A mudança dos horários de trabalho por ondas de calor e a nova verificação da localização dos equipamentos diante de chuvas intensas estão se tornando tarefas operacionais para empresas e fazendas. A ação climática exige tanto a adaptação aos riscos que já se materializaram quanto a redução dos gases de efeito estufa para limitar o aquecimento futuro. Os dados de carbono são a base comum para orientar investimentos em mitigação e confirmar seus resultados.
Considerar os dados de carbono como infraestrutura nacional não significa designar o sistema de uma empresa específica como serviço público. É uma proposta para conectar, de forma confiável, os registros produzidos em diversos locais e permitir que sejam usados repetidamente nas decisões de políticas e negócios. Mais importante do que onde os dados se acumulam é a condição de que usuários diferentes consigam compreender o mesmo registro.
A resposta a desastres e a redução de emissões exigem dados diferentes
O IPCC avalia que, à medida que o aquecimento avança, aumentam os riscos, as perdas e os danos decorrentes da mudança climática. No entanto, não se pode explicar todos os desastres individuais pela mesma causa, nem afirmar que um projeto específico de mitigação reduzirá imediatamente desastres locais no curto prazo. O risco climático é influenciado não apenas pelo nível de aquecimento, mas também pela exposição e pela vulnerabilidade locais. IPCC, declarações-chave do Relatório de Síntese de 2023
Por isso, as duas perguntas precisam ser separadas. Onde se deve reforçar a preparação para inundações e ondas de calor? Essa é uma pergunta de adaptação. Quanto gás de efeito estufa é gerado por quais atividades e que medidas podem reduzi-lo? Essa é uma pergunta de mitigação. Observações meteorológicas, informações de terreno e instalações, atividades emissoras, métodos de cálculo e históricos de redução podem se relacionar, mas não são os mesmos dados. Os dados de carbono não substituem a previsão do tempo; eles apoiam decisões de mitigação.
Essa distinção também importa na avaliação de orçamentos. O desempenho de equipamentos de prevenção de desastres não deve ser avaliado apenas pela quantidade de emissões reduzidas, e o efeito de equipamentos de mitigação não deve ser julgado pela ocorrência ou não de um desastre. É preciso definir primeiro o problema que o projeto busca resolver para estabelecer indicadores e escopos de coleta adequados.
As metas nacionais só funcionam quando há um sistema para interpretar os registros de campo
No Marco de Transparência Reforçada do Acordo de Paris, os relatórios bienais de transparência tratam de inventários nacionais de gases de efeito estufa, do progresso na implementação das contribuições nacionalmente determinadas e de informações sobre políticas e medidas. Trata-se de um mecanismo que impede que a ação climática nacional fique apenas na declaração de metas, ao examiná-la por meio de informações em formato consistente. UNFCCC, orientação sobre relatórios bienais de transparência
Os registros de sensores de empresas ou fazendas não são simplesmente somados aos relatórios nacionais. As estatísticas nacionais têm limites setoriais e procedimentos oficiais de cálculo, enquanto avaliações de redução no nível de projeto usam critérios de comparação distintos. Para contribuir para decisões públicas, os dados de campo precisam primeiro explicar o que foi observado, que período e objeto representam e para quais cálculos podem ser usados.
Por exemplo, um registro de redução no consumo de eletricidade, por si só, não permite concluir que a eficiência do equipamento melhorou. A produção pode ter diminuído ou o tempo de operação pode ter mudado. Registrar condições de produção e operação junto com o consumo permite examinar melhor as causas da mudança. O mesmo princípio se aplica a contextos pecuários em que o número de animais e as condições de alimentação variam.
Os registros se tornam infraestrutura quando existem regras comuns
As diretrizes para elaborar inventários nacionais tratam, além da coleta de dados, da incerteza, da consistência das séries temporais, da garantia da qualidade e do controle da qualidade como temas distintos. Isso significa que tanto obter números quanto gerenciá-los de modo confiável são necessários. IPCC, Diretrizes de 2006 para Inventários Nacionais de Gases de Efeito Estufa, Volume 1
Aplicando isso a um sistema de dados de campo, podem-se estabelecer alguns princípios de desenho: padronizar unidades e horários de medição; manter identificadores dos equipamentos e históricos de inspeção; e distinguir valores ausentes de observações reais. Quando o método de cálculo mudar, deve ser possível rastrear os resultados antes e depois da mudança. Esses registros podem ser mais úteis para uma nova análise do que um único gráfico bonito.
A responsabilidade pelos dados e os direitos de acesso também são objetos de desenho. Se não estiver claro quem guarda os dados originais e quem pode modificá-los, a continuidade se rompe quando muda a instituição ou o responsável. Dados sensíveis, como informações de produção da fazenda, devem ser compartilhados apenas na medida necessária, separando os resultados públicos das evidências para análise. Ampliar o uso público não é o mesmo que divulgar todos os dados originais.
O metano pecuário é um caso que precisa ser interpretado junto com as condições de campo
O fato de a concentração de metano em um galpão pecuário ter diminuído não significa que as emissões tenham caído na mesma proporção. A concentração mostra quanto metano está misturado no ar, enquanto as emissões indicam a massa de metano gerada durante determinado período. Como a ventilação ou o local de medição também podem alterar a concentração, é preciso verificar a relação entre os dois indicadores.
A FAO descreve as limitações práticas da aplicação de métodos de medição de metano pecuário e a variação entre animais, e indica que dados de validação de campo e critérios sistemáticos de medição são necessários para abordagens de redução adequadas ao local. Por isso, registrar conjuntamente o tipo de ração, os registros de alimentação, as condições de criação e os métodos de medição não é uma função adicional da análise, mas algo próximo de uma premissa para a interpretação. FAO, caminhos para reduzir as emissões de metano da pecuária e do arroz
Por exemplo, mesmo que duas fazendas usem a mesma ração, é difícil comparar diretamente os resultados se os períodos de observação e os ambientes de criação forem diferentes. Definir desde o início os itens comparáveis permite examinar as causas sem ocultar as diferenças. Separar o alcance em que os efeitos foram confirmados daquele que ainda não foi explicado melhora o desenho da próxima validação de campo.
O ponto de partida da infraestrutura nacional são registros de campo que podem ser usados repetidamente
No campo, é possível primeiro escolher uma atividade de redução e definir o objeto de observação, a periodicidade dos registros, o responsável e o método de análise. Na primeira avaliação, é recomendável examinar, além do resultado da redução, a taxa de registros ausentes, a possibilidade de recálculo e a possibilidade de explicar mudanças nas condições. O simples acúmulo de muitas observações não garante confiabilidade.
Essa forma de operar também é significativa quando o efeito de redução fica abaixo do esperado. Se for possível verificar por que surgiu a diferença, as condições podem ser ajustadas antes de aplicar novamente o mesmo custo. Somente quando os resultados de vários projetos puderem ser examinados pelos mesmos critérios os setores público e privado conseguirão definir prioridades de investimento com mais cautela.
O monitoramento de metano pecuário e o negócio Carbon Data a que a AI Safety Korea aspira também devem partir desta pergunta: que evidências devem acompanhar os registros de campo para que outra pessoa possa verificá-los novamente? O caminho para que os dados de carbono assumam o papel de infraestrutura nacional não está em declarar primeiro uma grande visão. Está em tornar uma medição utilizável também na decisão seguinte.