Quando uma fazenda adota ração de baixo carbono, precisa mudar o manejo existente e manter registros de fornecimento. Se uma política solicita participação, deve responder quem arcará com esse custo e essa inconveniência. A explicação de que isso ajuda o meio ambiente, por si só, dificilmente muda as decisões operacionais cotidianas da fazenda.
Os incentivos são um meio de repartir essa carga. Contudo, o apoio pago a fazendas que compram ração e a remuneração paga por resultados reais de redução de metano são mecanismos distintos. Com evidências adequadas ao objetivo do pagamento, a fazenda sabe o que deve cumprir e a entidade gestora consegue explicar a que resultados o orçamento levou.
Primeiro, defina o que está sendo remunerado
O apoio à participação concentra-se em reduzir os custos iniciais de instalar equipamentos ou mudar a ração. O apoio à implementação verifica se foram realizadas as atividades de fornecimento e manejo previstas. A remuneração por desempenho é paga com base na redução calculada por um método acordado. As três abordagens podem ser combinadas em um programa, mas misturar também as condições de pagamento pode gerar disputas.
O EQIP, do NRCS do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos, é um exemplo que oferece apoio técnico e financeiro às fazendas e ajuda na execução de planos de conservação. A orientação oficial descreve um processo em que projetos selecionados são executados conforme critérios e especificações, inspecionados e então remunerados. Isso mostra que nem todo apoio precisa ser o preço de compra de 1 tonelada de metano reduzido. Isso não significa que o mesmo programa se aplique às fazendas coreanas. Guia do USDA NRCS EQIP
Também é melhor separar primeiro os objetivos ao desenhar programas nacionais. Se o objetivo é ampliar a adoção inicial, devem-se avaliar as barreiras à participação; se é aumentar o efeito de redução, devem-se avaliar desempenho e custo. Explicar o efeito ambiental apenas pelo número de fazendas inscritas ou tratar recibos de compra como prova de redução real torna a avaliação da política menos clara.
Registre por que a mesma ação pode produzir resultados diferentes
Mesmo participando do mesmo programa, os resultados podem diferir conforme o tipo e a quantidade de ração consumida, a fase de crescimento ou lactação do animal e o ambiente de criação. A FAO explica que dados empíricos e critérios sistemáticos de medição na redução de metano da pecuária ajudam a elaborar soluções adequadas a cada região. É necessário um desenho apropriado entre aplicar uma média única a todas as fazendas do país e fazer medições precisas em cada fazenda. Apresentação do relatório da FAO sobre redução de metano na pecuária e no arroz
Pensemos em duas fazendas hipotéticas. Uma trocou a ração mantendo o mesmo número de animais, enquanto a outra reduziu seu rebanho no mesmo período. Mesmo que o total de metano tenha diminuído em ambas, não se pode concluir que o efeito da troca de ração foi igual. É preciso registrar as condições anteriores à participação e as mudanças reais na operação para saber se a remuneração incentiva o comportamento pretendido.
A linha de base não é apenas um campo para copiar o número do ano passado. Ela define sob quais condições serão estimadas as emissões que ocorreriam sem a atividade em questão. O Project Protocol do GHG Protocol fornece uma estrutura para quantificar esses efeitos de gases de efeito estufa no nível de projeto. As regras do programa devem definir como cada iniciativa de incentivo usará essa estrutura. GHG Protocol Project Protocol
A medição deve ser precisa e viável para a fazenda
Dados verificáveis não significam instalar o mesmo equipamento caro em todas as fazendas. Pode-se considerar um desenho que faça medições precisas em fazendas com condições representativas e confirme, nas fazendas participantes, atividades-chave como quantidade e período de fornecimento e número de animais. Deve-se definir previamente até onde os resultados da amostra representativa se aplicam e como serão tratadas as fazendas com grandes diferenças.
Também é importante explicar o significado das medições. Uma concentração menor de metano no ar não permite concluir que as emissões diminuíram na mesma proporção, pois as condições de ventilação podem ter mudado. É preciso distinguir concentração de emissão em massa e apresentar, junto com o método adotado, as entradas necessárias e a incerteza. O sensor é apenas uma parte da coleta de evidências; a base para pagamento é construída pelo processo completo de medição, registro, cálculo e revisão.
Falhas de equipamento ou de comunicação podem fazer uma fazenda perder o apoio por motivos fora de seu controle. É melhor definir se intervalos sem dados serão excluídos, se haverá medição adicional e se a remuneração básica pela implementação da atividade será mantida. Responsabilidades e procedimentos de recuperação incentivam a fazenda a comunicar o problema, em vez de ocultar dados.
O benefício líquido e os direitos sobre os dados são tão importantes quanto o valor da remuneração
Por exemplo, se uma fazenda recebe uma remuneração de 100 e assume 60 de custo adicional de ração e 30 de custo de registros e inspeções, seu benefício líquido simples é 10. Esses números são uma hipótese para explicar a estrutura do cálculo. Se o pagamento atrasa ou o risco de queda de produtividade também é alto, é difícil participar olhando apenas para o valor nominal da remuneração. O operador do programa deve verificar, junto com o pagamento, os custos efetivamente assumidos pela fazenda.
Para reduzir a carga de registros, é útil reutilizar registros existentes de compra e fornecimento de ração e dados de gestão da fazenda. Exigir a mesma informação em formulários diferentes por cada instituição desfavorece pequenas fazendas. O número de entradas de dados, o tempo gasto em inspeções e o tempo necessário para a liquidação também podem integrar os indicadores de gestão da política.
O contrato também deve explicar o escopo de uso dos dados da fazenda: quem pode consultar os dados originais, em que formato eles serão fornecidos a empresas de ração ou compradoras de alimentos e por quanto tempo serão guardados após o fim do programa. O consentimento da fazenda para participar não equivale a consentir com a divulgação externa de todas as informações comerciais. Também é necessário um procedimento pelo qual a fazenda possa verificar diretamente a base de sua liquidação e corrigir erros.
Comece com um pequeno piloto que confirme a participação contínua
Um programa inicial pode concentrar-se menos em aumentar rapidamente o número de fazendas participantes e mais em verificar se a remuneração corresponde à operação real. Por exemplo, sob condições de criação limitadas, pode concluir integralmente uma rodada de fornecimento, medição e liquidação e examinar erros de liquidação, causas de omissão e o tempo exigido da fazenda. Na rodada seguinte, pode comparar a taxa de nova participação sob as mesmas condições e o custo de verificação.
Vincular a remuneração por desempenho à venda de créditos de carbono requer uma análise adicional. É preciso verificar a metodologia do sistema aplicável, adicionalidade, prevenção de alegações duplicadas e requisitos de verificação e registro. Um certificado de participação na política ou um relatório de monitoramento não se torna automaticamente um crédito negociável. Mesmo quando resultados são compartilhados na cadeia de suprimentos, devem ficar claros quem faz a alegação e para qual finalidade.
Dados verificáveis sobre metano não devem ser desenhados como uma ferramenta para vigiar mais as fazendas. Eles devem servir de base para que as fazendas que realizaram as atividades prometidas sejam justamente remuneradas e para que a entidade gestora corrija o que ficou insuficiente. Quando a fazenda entende as condições de pagamento e recebe uma explicação do resultado com base nos registros que apresentou, o incentivo se torna uma escolha operacional contínua, e não uma participação única.