Se o desempenho de um programa de apoio à tecnologia climática for avaliado apenas pelo número de equipamentos instalados ou de empresas participantes, perguntas importantes poderão ficar de fora. Resta saber quão estavelmente os equipamentos instalados funcionaram no campo, sob quais condições o efeito de redução foi confirmado e se o próximo empreendedor poderá aproveitar essa experiência. Para que o orçamento leve à difusão tecnológica, é preciso examinar, junto com os registros de execução, o que se aprendeu.
Isso não significa que apenas empresas que já possuem dados de demonstração devam receber apoio. Pesquisas iniciais podem ainda não ter dados de campo. O necessário é apoio e evidência adequados a cada etapa: hipóteses a verificar na fase de pesquisa, resultados comparáveis na fase de demonstração e custo e desempenho de uma operação repetida na fase de expansão.
A demonstração é uma etapa que o setor privado dificilmente assume sozinho
Quando uma tecnologia que funcionou em laboratório é levada a uma operação real, surgem novos custos. É preciso ajustar o ambiente de instalação, treinar trabalhadores e lidar com falhas e lacunas de dados. Se esses custos tiverem de ser assumidos antes de se conquistar o primeiro cliente que comprove o desempenho, abre-se uma lacuna entre o desenvolvimento tecnológico e a comercialização.
A IEA explica que o grande capital e o risco necessários para testar tecnologias em demonstrações de energia limpa podem ser obstáculos e analisa instrumentos de apoio governamental. Como esse relatório trata do setor energético, ele não pode ser transposto como fundamento direto para políticas de apoio à pecuária. Ainda assim, a questão de como desenhar quem arca com o risco da validação em campo pode servir de referência para outras tecnologias climáticas. IEA, Advancing Clean Energy Demonstration Projects
Nessa perspectiva, o papel do apoio público começa menos pelo valor do subsídio do que pelo que o apoio permitirá descobrir de novo. Um programa que reembolsa a compra de produtos já prontos para venda e outro que verifica um desempenho ainda incerto têm objetivos diferentes. Essa diferença também deve aparecer na matriz de avaliação.
Perguntas mais importantes do que dizer que há dados
Tomando como exemplo uma demonstração de metano na pecuária, o simples fato de haver muitos registros de sensores não explica o efeito de redução. O que o equipamento observa deve corresponder ao resultado que se pretende alegar. A concentração de metano no ar indica em que proporção o metano está presente no ar daquele ponto. É um valor diferente da massa de metano emitida durante certo período.
A orientação de medição da Aliança Global de Pesquisa sobre Gases de Efeito Estufa na Agricultura explica que a quantidade de metano gerada em uma câmara respiratória é obtida usando conjuntamente a diferença entre as concentrações de metano do ar que entra e do ar que sai e a vazão de ar. Ao avaliar equipamentos de campo, também é necessário verificar quais cálculos e pressupostos são necessários para passar do valor observado ao indicador final. GRA, Livestock Emissions Measurement
Por isso, é recomendável que os relatórios de desempenho do apoio incluam a unidade dos valores brutos, o local de medição, os registros de calibração do equipamento, o período de coleta normal e o método de tratamento de dados ausentes. Também é preciso explicar se períodos com baixa taxa de coleta foram excluídos e se valores antes e depois da troca de equipamento foram comparados pelo mesmo critério. Esses registros são mais úteis para reavaliação do que grandes arquivos de dados.
O orçamento pode ser ligado a perguntas de cada etapa
Nos projetos iniciais, verifica-se se o objeto de validação e o método de observação correspondem um ao outro. Ao passar para a demonstração em campo, definem-se as condições de comparação e observa-se se os registros se mantêm na operação real. Na etapa de expansão, verifica-se se os resultados se reproduzem em outros ambientes e se o cliente pode continuar a usar a solução, incluindo o custo de manutenção. Isto é uma proposta para desenhar programas, não uma descrição dos critérios atuais de avaliação de um programa específico.
É melhor definir as condições de encerramento de cada etapa antes de começar. Por exemplo, pode-se acordar como tratar o período em que a condição da alimentação mudou e o que verificar adicionalmente se a amostra prevista não for obtida. Mesmo que o efeito esperado não apareça, distinguir as causas pode reduzir o custo do experimento seguinte. Em contrapartida, mudar posteriormente o escopo da análise para fazer o resultado parecer melhor dificulta decisões posteriores.
Se for utilizado um modelo de liberação parcelada do orçamento, ele poderá ser associado a entregáveis verificáveis, e não apenas à passagem do tempo. Trata-se de especificar as evidências a deixar em cada etapa, como um plano de medição, histórico de calibração, relatório intermediário de qualidade e material final de análise. Contudo, se a incerteza da fase exploratória for tratada apenas como fracasso, as empresas podem evitar problemas difíceis; por isso, o desempenho técnico e uma validação diligente devem ser avaliados separadamente.
Os resultados do apoio público devem servir também à próxima validação
A competitividade de uma empresa individual e a aprendizagem pública podem entrar em conflito. Exigir a divulgação de todos os dados brutos da fazenda pode desestimular a participação dos produtores, enquanto manter todos os resultados confidenciais pode repetir os mesmos erros. É preciso desenhar desde o início a separação entre o que será divulgado e o que será protegido.
Na prática, procedimentos de medição que não revelem produtores e condições contratuais, tipos de falha de equipamentos e indicadores de qualidade anonimizados podem ser candidatos ao compartilhamento. Isso não significa que formulações de alimentação comercialmente importantes ou dados pessoais de contato devam ser divulgados. Definir quem acessa os dados, o período de retenção, o escopo de reanálise e as condições de uso após o fim da pesquisa conjunta pode reduzir usos que os participantes não esperavam.
Também é preciso definir separadamente a base contábil a ser usada ao explicar externamente o desempenho de redução. O Project Protocol do GHG Protocol é uma ferramenta para quantificar os efeitos de gases de efeito estufa de projetos de redução e tem finalidade distinta dos critérios para calcular as emissões totais de uma empresa. Antes de preencher relatórios de programas de apoio e relatórios de emissões empresariais com o mesmo número, deve-se confirmar primeiro a finalidade do cálculo. GHG Protocol, Project Protocol
Apoiar demonstrações é reduzir a incerteza
Um bom apoio não termina ao escolher empresas que apresentam altas taxas de redução. Ele deve tornar visíveis as condições em que houve efeito e aquelas que ainda não se conhecem. A qualidade dos dados de campo é um recurso para ajudar nesse julgamento.
O primeiro material que um operador pode preparar talvez seja um plano de validação simples, e não uma tabela de projeções vistosa. Ele reúne em um documento o problema do cliente a resolver, os indicadores a confirmar nesta demonstração, o método de comparação e quem receberá os resultados para tomar uma decisão. Quando essa conexão é clara, é possível explicar o sentido do apoio mesmo depois que a compra do equipamento termina.
Ter dados de demonstração, por si só, não determina o resultado de financiamento público ou de garantia. A decisão depende do objetivo, dos requisitos de cada programa e de uma análise separada. Em contraste com isso, o resultado que o apoio público deve deixar é claro: evidências registradas com suas condições e limitações, que possam ser usadas nas próximas decisões de investimento e adoção.