El riesgo climático puede afectar la gestión antes de que aparezcan los gastos de recuperación de daños. El mayor consumo eléctrico por el calor, los retrasos en la entrega de productos y las interrupciones del suministro se reflejan en los resultados y el flujo de caja en momentos distintos. A partir del capítulo 1 de Tecnología y soluciones para demostrar la reducción de carbono, examinamos las distinciones necesarias para evaluar el impacto financiero del cambio climático.
Primero, definamos los conceptos y el alcance de aplicación
Al vincular indicadores de riesgo con partidas financieras, es necesario identificar las causas. Aunque aumente la factura eléctrica, hay que distinguir el cambio de tarifas del aumento de horas de funcionamiento para explicar qué parte corresponde a factores climáticos. Si disminuye la producción, también deben examinarse otras condiciones, como las enfermedades y la alimentación. Al considerar inversiones de adaptación, compare en el mismo periodo el costo inicial de compra, el mantenimiento, la capacitación y las inspecciones. No concluya que se evitaron pérdidas solo porque exista un indicador: registre las medidas reales y los cambios posteriores.
Los desastres climáticos no se quedan en el último capítulo de un informe ambiental. Las olas de calor alteran la ingesta y el aumento de peso; las lluvias intensas paralizan las carreteras y la logística refrigerada; las sequías elevan el precio de los forrajes. Mucho antes de que los daños se contabilicen con el nombre de “costos de recuperación”, el impacto se infiltra silenciosamente en la cuenta de resultados como exceso de gasto eléctrico, menor productividad laboral, pérdidas de inventario y primas de seguros.
Leer el riesgo climático en términos de gestión no significa predecir con exactitud cuándo ocurrirá un desastre ni qué daños causará. Significa identificar qué instalaciones y contratos son vulnerables y revisar de antemano las vías por las que un impacto puede convertirse en un costo. El objetivo es conservar margen de respuesta incluso si las circunstancias difieren de lo previsto.
Al analizar el riesgo de desastre, hay que observar tanto el fenómeno meteorológico como lo que se encuentra en el lugar y su nivel de vulnerabilidad. La misma lluvia puede causar daños distintos según la ubicación de las instalaciones, el drenaje y la capacidad para responder a una alerta. Esa es la razón por la que el IPCC aborda conjuntamente la exposición y la vulnerabilidad en la gestión del riesgo climático. En una granja, esta perspectiva puede servir para comparar la información local sobre riesgos con los registros de instalaciones y operaciones, y encontrar primero los puntos débiles que conviene reforzar.
En una explotación ganadera, estas señales son muy concretas. Si aumenta el número de días de verano en que el índice de temperatura y humedad dentro del establo supera un umbral, baja el consumo de alimento, se retrasa el aumento de peso, disminuye la tasa de reproducción y aumenta el riesgo de mortalidad. Al mismo tiempo, funcionan más horas los ventiladores y los equipos de refrigeración, y sube la factura eléctrica. La reducción de ingresos y el aumento de costos se superponen en la misma temporada, como las hojas de unas tijeras. Por eso, cuando los consejos de administración y los responsables de políticas examinan indicadores climáticos, la pregunta no debería ser “¿cuánto más calor hace?”, sino “¿siguen siendo válidas las condiciones en las que se basan nuestros equipos, contratos y seguros?”.
Resultados. Los costos pueden aparecer en partidas distintas, como la electricidad durante las olas de calor, las pérdidas por mortalidad, la compra de forrajes y el transporte urgente. Después de reunir los aumentos de costos, hay que determinar por separado qué parte puede atribuirse a factores climáticos.
Valor de los activos. Una ubicación vulnerable a inundaciones u olas de calor puede afectar la disponibilidad de uso y la valoración de un activo. El impacto real depende de la protección de las instalaciones, la demanda local y los criterios de valoración. No evalúe el riesgo basándose únicamente en el valor contable: compruebe qué condiciones se tienen en cuenta en la venta o en una tasación para obtener garantías.
Condiciones y límites de aplicación en terreno
Supongamos que una granja retrasa sus entregas debido a una ola de calor. El cobro de las ventas se posterga, pero hay que seguir pagando el alimento y la electricidad. Si solo se calcula la reducción anual de ingresos, puede pasarse por alto una falta de liquidez intermedia. Incluso si se esperan indemnizaciones del seguro o ayudas, hay que comprobar por separado las condiciones y el momento efectivo del pago.
Si los costos de un desastre se limitan a los gastos de recuperación, resulta difícil valorar plenamente los beneficios de invertir en prevención. Al estudiar una mejora de la ventilación, compare en el mismo periodo y con la misma base de precios el gasto eléctrico, el aumento de peso, los retrasos en la entrega y el mantenimiento; los posibles efectos sobre el seguro o las condiciones de abastecimiento deben presentarse por separado, dentro de lo que pueda confirmarse. Distinguir las cuatro vías —resultados, flujo de caja, valor de los activos y financiación de capital— también reduce el riesgo de sumar dos veces la misma pérdida.
Los resultados financieros históricos no bastan para explicar plenamente los riesgos operativos futuros. Junto con la relación de endeudamiento, puede examinarse la posibilidad de inundación de los establos; junto con los ingresos, la dependencia de un puerto o proveedor concreto. Esta información permite describir los riesgos de forma más específica, pero no es una garantía de condiciones financieras favorables.
En la práctica, se puede empezar anotando en un mismo documento los factores de riesgo, las medidas de respuesta, los riesgos que persisten y las personas responsables. Aprovechar los registros que ya se gestionan también puede reducir la carga de elaborar un nuevo informe.
Evidencia necesaria para evaluar una inversión
Las instituciones financieras y los inversores deben comprobar si los indicadores de riesgo se traducen en acciones de respuesta. Aunque haya registros de temperatura y humedad, será difícil explicar la capacidad para responder a pérdidas si no se ha definido quién recibe las alertas y qué medidas toma. La disponibilidad de datos y las bonificaciones en primas de seguro o tasas de interés son cuestiones que deben confirmarse por separado en cada contrato.
El principio para seleccionar muestras combina la aleatoriedad con la selección basada en el riesgo. Si se utiliza únicamente el muestreo aleatorio, pueden pasarse por alto los puntos de mayor riesgo; si se usa solo la selección basada en el riesgo, se pierde representatividad. Las reglas de selección deben publicarse de antemano, y la parte examinada no debe poder influir en la selección de muestras. Este principio se desarrolla en la recomendación de política número 7.
Al evaluar un proyecto, primero se estima la reducción neta adicional frente a lo que habría ocurrido sin el aumento de la ayuda. Si se expresa en valor monetario, hacen falta fundamentos acordes con los gases considerados, el momento de las emisiones, el ámbito geográfico donde se producen los daños, el periodo de evaluación y la tasa de descuento. No se debe multiplicar mecánicamente una cantidad de metano convertida usando GWP100 por un costo social del CO2 procedente de otra fuente. Hay que distinguir el beneficio climático mundial, el beneficio nacional y la reducción del gasto público efectivo, sin contabilizar repetidamente la misma reducción de daños como ahorro en costos de recuperación y como otra partida de beneficios climáticos. Si faltan fundamentos adecuados, se presentan la reducción adicional y sus costos, pero el valor monetario de los daños evitados queda sin estimar.
Criterios que deben guiar la evaluación
El análisis del riesgo climático no pretende predecir con exactitud los daños futuros. Es un proceso para identificar las instalaciones y los contratos vulnerables y trazar las vías que llevan a interrupciones operativas, aumentos de costos y retrasos en el cobro. La capacidad financiera de respuesta debe evaluarse para cada una de esas vías.
Sobre el autor
Bongjun Lee se graduó de la Escuela de Posgrado de Gestión de Tecnología (MOT) de Sogang University. Trabajó durante 27 años en el campo de la medición de gases, incluidos 7 años en Infitron Co., Ltd. y 20 años en Honeywell, desempeñando funciones de ingeniería de servicio, ventas técnicas y gestión de canales. Actualmente, como fundador de AI Safety Korea Co., Ltd., investiga el monitoreo de metano en la ganadería y los sistemas de medición, presentación de informes y verificación (MRV) mediante sensores, IA y análisis de datos.