Os riscos climáticos podem afetar a gestão antes mesmo de surgirem custos de recuperação dos danos. O aumento do consumo de eletricidade por causa do calor, os atrasos no envio dos produtos e as interrupções no abastecimento aparecem em momentos diferentes no resultado e no fluxo de caixa. Com base no capítulo 1 de 『Tecnologia e soluções para comprovar a redução de carbono』, examinamos as distinções necessárias para avaliar os impactos financeiros das mudanças climáticas.
Primeiro, defina os conceitos e o escopo de aplicação
Ao conectar indicadores de risco a itens financeiros, é preciso identificar as causas. Mesmo que a conta de eletricidade tenha aumentado, é necessário distinguir a mudança no preço unitário do aumento nas horas de operação para explicar o escopo dos fatores climáticos. Se a produção diminuir, também devem ser analisadas outras condições, como doenças e alimentação. Ao avaliar investimentos de resposta, compare no mesmo período o custo inicial de aquisição, a manutenção, a capacitação e as inspeções. Não conclua que as perdas foram evitadas apenas porque há um indicador; registre as medidas efetivas e as mudanças posteriores.
Os desastres climáticos não ficam restritos ao último capítulo de um relatório ambiental. As ondas de calor afetam o consumo e o ganho de peso; as chuvas intensas interrompem estradas e o transporte refrigerado; e as secas elevam o preço da forragem. Muito antes de os danos aparecerem em uma conta chamada “custos de recuperação”, os choques se infiltram silenciosamente na demonstração de resultados na forma de custos adicionais de energia, queda na produtividade do trabalho, perdas de estoque e prêmios de seguro.
Interpretar os riscos climáticos na linguagem da gestão não significa prever com exatidão quando ocorrerá um desastre nem quais serão os danos. Significa identificar quais instalações e contratos estão vulneráveis e verificar antecipadamente os caminhos pelos quais os choques se transformam em custos. O objetivo é preservar margem para responder mesmo quando a situação for diferente do previsto.
Ao analisar o risco de desastres, é preciso observar junto com o fenômeno meteorológico o que está exposto e o grau de vulnerabilidade. A mesma chuva pode causar danos diferentes conforme a localização das instalações, as condições de drenagem e a capacidade de responder ao receber um alerta. É por isso que o IPCC trata da exposição e da vulnerabilidade na gestão de riscos climáticos. Em uma fazenda, essa perspectiva pode ser usada para identificar primeiro os pontos vulneráveis a corrigir, colocando lado a lado as informações de risco regional e os registros das instalações e da operação.
Nas fazendas pecuárias, esse sinal chega de forma muito concreta. Se aumentarem os dias de verão em que o índice de temperatura e umidade dentro do estábulo ultrapassa o limite crítico, o consumo de ração cai, o ganho de peso atrasa, a taxa de reprodução diminui e o risco de mortalidade aumenta. Ao mesmo tempo, crescem as horas de funcionamento dos ventiladores e dos sistemas de resfriamento, elevando os custos de eletricidade. O efeito tesoura de queda na receita e aumento dos custos ocorre na mesma estação. Por isso, quando conselhos administrativos e responsáveis por políticas públicas analisam indicadores climáticos, a pergunta deve ser “as condições pressupostas por nossas instalações, contratos e seguros continuam válidas?”, e não “quanto a temperatura subiu?”.
Resultado financeiro. Os custos podem aparecer em itens diferentes, como a conta de eletricidade durante as ondas de calor, as perdas decorrentes da mortalidade, a compra de forragem e o transporte emergencial. Depois de reunir os aumentos de custos, é preciso verificar separadamente qual parte pode ser atribuída a fatores climáticos.
Valor dos ativos. Uma localização vulnerável a inundações ou ondas de calor pode afetar a possibilidade de uso e a avaliação dos ativos. O impacto real depende do nível de proteção das instalações contra desastres, da demanda regional e dos critérios de avaliação. Não avalie o risco apenas pelo valor contábil; verifique as condições consideradas nas avaliações para venda ou garantia.
Condições e limites da aplicação no campo
Suponha que uma fazenda tenha atrasado o envio dos produtos por causa de uma onda de calor. O recebimento da venda foi adiado, mas os custos da ração e a conta de eletricidade continuam sendo pagos. Se calcularmos apenas a redução anual da receita, poderemos deixar de perceber a falta de recursos no período intermediário. Mesmo quando se espera receber um pagamento de seguro ou um subsídio, as condições e o momento efetivo do pagamento devem ser confirmados separadamente.
Se os custos de desastres forem limitados aos gastos de recuperação, será difícil avaliar suficientemente os benefícios de investir em prevenção. Ao considerar melhorias na ventilação, compare no mesmo período e com a mesma base de preços os custos de eletricidade, o ganho de peso, os atrasos no envio e as despesas de manutenção; apresente separadamente, dentro do que for possível confirmar, os possíveis efeitos sobre seguros ou condições de compra. Distinguir os quatro caminhos — resultado financeiro, fluxo de caixa, valor dos ativos e financiamento de capital — também reduz o risco de somar a mesma perda duas vezes.
Resultados financeiros passados, sozinhos, não explicam suficientemente os riscos operacionais futuros. Junto com a relação entre dívida e ativos, pode-se examinar a possibilidade de inundação do estábulo; junto com a receita, a dependência de um porto ou fornecedor específico. Essas informações ajudam a explicar melhor os riscos, mas não são garantias de qualquer benefício financeiro específico.
Na prática, pode-se começar registrando em um único documento os fatores de risco, as medidas de resposta, os riscos remanescentes e os responsáveis. Aproveitar registros que já são geridos também reduz a carga de preparar um novo relatório.
Evidências necessárias para a análise de investimento
Instituições financeiras e investidores devem analisar se os indicadores de risco levam a medidas concretas. Mesmo havendo registros de temperatura e umidade, se não estiver definido quem recebe os alertas e que medidas toma, será difícil explicar a capacidade de resposta a perdas. A existência de dados e qualquer redução nos prêmios de seguro ou nas taxas de juros são questões que devem ser confirmadas separadamente em cada contrato.
O princípio de amostragem combina seleção aleatória e seleção baseada em risco. Usar apenas amostragem aleatória pode deixar pontos de risco de fora; usar apenas uma seleção baseada em risco pode eliminar a representatividade. As regras de seleção devem ser divulgadas previamente, e a parte que está sendo verificada não pode influenciar a escolha das amostras. O item 7 das recomendações de política detalha esse princípio.
Na avaliação do projeto, estime primeiro a quantidade adicional líquida de reduções em comparação com o cenário sem o aumento do apoio. Para avaliá-la em termos monetários, são necessárias evidências adequadas aos gases considerados, ao momento das emissões, à área geográfica em que os danos ocorrem, ao período de avaliação e à taxa de desconto. Não se deve multiplicar mecanicamente o valor do metano convertido para GWP100 pelo custo social do CO2 calculado a partir de outra fonte. Diferencie os benefícios climáticos globais, os benefícios nacionais e a redução efetiva dos gastos do governo; não inclua repetidamente a mesma redução de danos como economia nos custos de recuperação e em outros itens de benefícios climáticos. Se não houver evidências adequadas, apresente a quantidade adicional de redução e os custos, mas deixe o valor monetário dos danos evitados como não calculado.
Critérios que devem orientar a avaliação
A análise dos riscos climáticos não tem o objetivo de prever com exatidão os danos futuros. É um processo de identificar instalações e contratos vulneráveis e mapear os caminhos que levam a interrupções operacionais, aumento de custos e atrasos no recebimento de pagamentos. A capacidade de resposta financeira deve ser avaliada separadamente para cada caminho.
Sobre o autor
Bongjun Lee concluiu a pós-graduação em Gestão de Tecnologia (MOT) da Sogang University. Trabalhou durante 27 anos no setor de medição de gases, incluindo 7 anos na Infitron Co., Ltd. e 20 anos na Honeywell, atuando como engenheiro de serviços, em vendas técnicas e na gestão de canais. Atualmente, como fundador da AI Safety Korea Co., Ltd., pesquisa o monitoramento de metano na pecuária com o uso de sensores, IA e análise de dados, bem como sistemas de medição, relato e verificação (MRV).