La demostración de una tecnología climática no termina con instalar equipos o confirmar la participación de las explotaciones. Un piloto de metano ganadero es un proceso para aprender en qué condiciones se puede utilizar una tecnología y qué hay que mejorar. El capítulo 11 de Tecnología y soluciones para demostrar la reducción de carbono destaca la importancia de definir de antemano las hipótesis y los criterios de decisión.
Primero, definamos el concepto y el alcance de aplicación
En el contrato del piloto, además de las hipótesis, hay que confirmar las condiciones de operación y de interrupción. Se deben definir la seguridad de la instalación y la retirada de los equipos, la continuidad de las tareas de la explotación y las responsabilidades ante fallos de los equipos y pérdida de datos. También hay que acordar qué aporta cada participante y qué resultados recibirá. El informe final no debe limitarse a resumir los casos de éxito. Debe dejar constancia de las diferencias entre el plan previo y la ejecución real, de cuándo y por qué se hicieron cambios y de las preguntas aún sin resolver. El valor de la demostración reside en que quienes decidan si ampliar el proyecto puedan considerar también sus limitaciones.
La demostración en una explotación va más allá de instalar equipos. Mientras continúa con la cría habitual, la explotación también debe dedicar tiempo a los registros y las inspecciones. Las fotografías de la instalación y el número de animales participantes muestran que hubo actividad, pero los efectos de reducción y la viabilidad del negocio deben comprobarse con datos independientes.
Si se definen de antemano las preguntas del ensayo y los criterios de decisión, quienes participan también pueden entender para qué se registran los datos. Aunque los resultados difieran de lo esperado, se conservan los datos y se decide qué aspectos ampliar y cuáles corregir o detener.
Además de la pregunta principal, se pueden establecer previamente indicadores secundarios. Los indicadores exploratorios sirven para proponer nuevas hipótesis, pero un descubrimiento posterior no debe presentarse como un resultado confirmado de antemano. Al comprobar múltiples indicadores, hay que abordar los efectos de las comparaciones múltiples y de la presentación selectiva de resultados.
Disciplina para modificar el protocolo. Durante la demostración puede surgir la necesidad de cambiar las condiciones. Se puede interrumpir el suministro de alimento, averiarse un equipo o producirse una situación imprevista. Los cambios son normales; el problema es no documentarlos.
Al hacer un cambio, se registran el motivo, el momento, el alcance de los resultados comprobados y la evaluación de sus efectos. Puede ser necesario modificar el plan por motivos de seguridad o por errores en los datos. Sin embargo, un análisis decidido después de observar los resultados no debe presentarse como si se hubiera definido de antemano. Se distinguen los resultados del plan original de los obtenidos tras el cambio, y las nuevas hipótesis se comprueban con datos independientes.
Un diseño cruzado es útil cuando se pueden comparar varios tratamientos en los mismos animales. Se asigna el orden de los tratamientos, se analiza el efecto del periodo y se deja un intervalo que tenga en cuenta la adaptación del rumen y los efectos residuales. Si el efecto persiste o el crecimiento impide que el animal vuelva a las condiciones iniciales, puede ser más adecuado un diseño paralelo. La elección del diseño debe basarse en las características biológicas del tratamiento, no en la conveniencia.
El bienestar animal tiene prioridad. Los equipos sujetos al animal, el aislamiento en cámaras y los dispositivos de alimentación que atraen al animal suponen cierta carga. Para justificarla, el conocimiento que se obtenga debe tener un valor proporcional y el diseño debe procurar reducir esa carga de antemano. Además, si aparecen señales anormales, hay que interrumpir el ensayo aunque se pierdan datos.
Condiciones y límites de aplicación sobre el terreno
Supongamos un proyecto en el que se instalaron sensores y equipos de alimentación, pero no se definió el indicador principal de evaluación. Elegir como resultado principal, después de ver los datos, el aspecto que parezca más favorable puede sesgar la interpretación. Hay que distinguir la pregunta principal de los indicadores secundarios y exploratorios, registrar los motivos y el momento de los cambios intermedios e incluir en el plan la carga que supone para las operaciones de la explotación.
La continuidad operativa es prioritaria. Si el ensayo retrasa las horas de alimentación, limita la ventilación o modifica el calendario de venta, la explotación sufre pérdidas. El diseño del ensayo debe encajar en el flujo de trabajo habitual de la explotación y, cuando la carga sea inevitable, debe ir acompañada de una compensación.
El contrato debe incluir criterios de interrupción y un sistema para informar de incidentes. Un acuerdo verbal no basta. El documento debe indicar quién puede ordenar la interrupción y en qué circunstancias, cómo se gestionarán los costes si se detiene el ensayo y a quién se debe informar de un incidente y en qué plazo.
También se registran los resultados inferiores a lo esperado o sin efectos claros. Incluir en el informe las observaciones inesperadas y el análisis de sus causas ayuda a evitar que se repita el mismo problema en ensayos posteriores.
Cuando termina el piloto, hay que tomar una decisión. Sin embargo, esta decisión es la que más a menudo se pospone. Es habitual pasar a una «segunda demostración» sin llegar a una conclusión. Los costes siguen acumulándose y el aprendizaje no aumenta.
La comprobación cruzada de las horas de alimentación y de los registros de inventario y mezcla ayuda a detectar interrupciones en la administración que no se ven con los justificantes de compra. Sin embargo, estos registros no bastan para confirmar la cantidad realmente ingerida por cada animal ni la cantidad de reducción. El valor de las comprobaciones cruzadas de datos, tratadas en el capítulo 9, consiste en ampliar el ámbito observable e identificar los puntos que requieren una verificación adicional.
Pruebas necesarias para evaluar una inversión
Los inversores deben comprobar las condiciones de éxito del piloto y los criterios para ampliarlo, mejorarlo o interrumpirlo. También deben preguntar por separado si el número de equipos instalados y su tasa de funcionamiento demuestran los efectos de la tecnología. Conviene examinar si el personal y los costes aportados únicamente durante el ensayo podrán mantenerse en el proyecto a gran escala.
Un proyecto necesita presupuesto y un calendario de informes. Sin embargo, la llegada de una fecha de presentación prevista no demuestra por sí sola que se hayan acumulado pruebas suficientes. Hay que comprobar por separado si el periodo de observación y la calidad de los datos son adecuados para tomar una decisión.
En una demostración en varias explotaciones, hay que analizar si los efectos se mantienen con nuevas especies, condiciones de cría, estaciones y entornos operativos. La posibilidad de mantener en una implantación generalizada el personal y el presupuesto concentrados en el piloto es una pregunta distinta. Hay que comprobar los costes de formación, mantenimiento y revisión de datos necesarios para ampliar el proyecto. Las áreas donde las pruebas sean insuficientes deben dar lugar a criterios para realizar ensayos adicionales, introducir mejoras, cambiar de uso o detener el proyecto.
Las condiciones de un piloto y las de un proyecto a gran escala son diferentes. En un piloto se concentran la atención, el personal y el presupuesto, pero en un proyecto a gran escala esos recursos se dispersan. En distintos sectores se ha observado que los efectos comprobados durante un piloto no siempre se mantienen en la operación general.
Criterios que conviene mantener al decidir
Un buen piloto deja datos que sirven para tomar la decisión siguiente. Incluso los resultados por debajo de las expectativas pueden fundamentar mejoras del diseño y de las operaciones. Cuando se conectan las preguntas, los registros y los criterios de decisión, la demostración puede servir de base para un plan de implantación.
Sobre el autor
Bongjun Lee se graduó de la Escuela de Posgrado de Gestión de Tecnología (MOT) de Sogang University. Trabajó durante 27 años en el campo de la medición de gases, incluidos 7 años en Infitron Co., Ltd. y 20 años en Honeywell, desempeñando funciones de ingeniería de servicio, ventas técnicas y gestión de canales. Actualmente, como fundador de AI Safety Korea Co., Ltd., investiga el monitoreo de metano en la ganadería y los sistemas de medición, presentación de informes y verificación (MRV) mediante sensores, IA y análisis de datos.