気候テックの実証は、装置の設置や農場の参加を確認して終わるものではない。畜産メタンのパイロットは、どのような条件で技術を使えるのか、何を改善すべきかを学ぶプロセスである。『炭素削減を実証する技術とソリューション』第11章は、仮説と判断基準を事前に定める設計を重視する。
概念と適用範囲をまず定める
パイロット契約では、仮説だけでなく運用と中止の条件も確認する必要がある。設置・撤去時の安全、農場業務の継続性、装置の故障やデータ欠落に対する責任を定めなければならない。参加者が何を提供し、どのような結果を受け取るのかも合意する必要がある。結果報告書は成功事例の要約にとどめてはならない。事前計画と実施内容の違い、変更の時点と理由、未解決の問いを残すべきである。拡大を判断する人が制約もあわせて確認できてこそ、実証の価値が生まれる。
農場での実証は、装置を設置することよりも広い取り組みである。農家は日常の飼養を続けながら、記録や点検にも時間を割かなければならない。設置写真や参加頭数は活動を示すものだが、削減効果と事業性は別のデータで確認する必要がある。
試験の問いと判断基準を前もって定めれば、参加者も何のために記録を取るのか理解できる。予想と異なる結果が出てもデータを残し、拡大する部分と改善または中止する部分を分けて判断する。
主要な問いに加えて、事前に定めた副次指標を設けることもできる。探索的指標は新たな仮説を見つけるために活用するが、事後に見つかった結果を事前に確定していた結果のように示してはならない。複数の指標を検定する際は、多重比較と選択的報告の影響を扱う必要がある。
プロトコル変更の規律。実証中に条件を変えなければならないことがある。飼料供給が途絶えたり、装置が故障したり、予想外の状況が起きたりする。変更自体は通常あり得る。問題は変更が記録されないことである。
変更時には、理由、時点、結果を確認した範囲、影響評価を記録する。安全上の問題やデータの誤りにより計画を修正する必要が生じる場合がある。ただし、結果を見た後で定めた分析を、事前に決めていた分析のように示してはならない。元の計画に基づく結果と変更後の結果を区別し、新たに得た仮説は別のデータで確認する。
クロスオーバー試験は、同じ個体を複数の条件で比較できる場合に有用である。処理順を割り付けて期間効果を分析し、反芻胃の適応と持ち越し効果を考慮した間隔を設ける。効果が持続する場合や、成長によって条件が元に戻らない場合は、並行群間試験のほうが適切なことがある。試験設計の選択は、利便性よりも処理の生物学的特性に基づいて行う。
動物福祉を優先する。個体装着型の装置、チャンバーでの隔離、誘引給餌装置はいずれも、動物に一定の負担をかける。その負担を正当化するには、得られる知見に相応の価値があり、負担を最小限にする設計が先行していなければならない。異常の兆候が現れた場合は、データの損失を受け入れてでも中止する必要がある。
現場で適用する際の条件と限界
センサーと給与装置を設置したものの、主要な評価指標を定めていない事業を想定しよう。結果を見た後で良く見える項目を主要成果に選べば、解釈に偏りが生じる可能性がある。主要な問い、副次指標、探索項目を区別し、中間変更の理由と時点を記録する必要がある。現場運営にかかる負担も計画に含めなければならない。
運営の継続性を優先する。実証によって給餌が遅れたり、換気が制限されたり、出荷日程が変わったりすれば、農家に損失が生じる。実証設計は農場の既存の作業フローに組み込む必要があり、避けられない負担には補償が伴うべきである。
中止基準と事故報告の体制を契約に含める。口頭での合意だけでは不十分である。どのような状況で誰が中止を宣言できるのか、中止時の費用をどう処理するのか、事故が起きた場合に誰へいつまでに報告するのかを文書に定める必要がある。
期待を下回った結果や、明確な効果がなかった結果も記録する。報告書に予想と異なる観測結果と原因の検討を含めれば、後続試験で同じ問題を繰り返さないために役立つ。
パイロットが終われば、判断を下さなければならない。しかし、この判断は最も先送りされがちである。結論を出さずに「第2回実証」へ進む惰性がよく見られる。費用はかかり続ける一方、得られる学びは増えない。
給餌時刻、在庫、混合の記録を突き合わせれば、購入証明だけでは分からなかった給与の中断を見つける助けになる。ただし、こうした記録だけで個体ごとの実際の摂取量や削減量を確定することはできない。第9章で扱うデータの突合せの価値は、観測可能な範囲を広げ、追加確認が必要な箇所を見つけることにある。
投資判断に必要な根拠
投資家は、パイロットの成功条件と、拡大・改善・中止の基準を確認する必要がある。設置台数や稼働率が技術効果を立証する指標なのかも別途尋ねるべきである。実証期間だけ投入された人員と費用が、本事業でも維持されるのかを検討する必要がある。
事業には予算と報告スケジュールが必要である。ただし、発表日が決まっているだけでは十分な証拠が集まったとは言えない。観測期間とデータ品質が判断に適しているかを別途確認する必要がある。
複数農場での実証では、新たな家畜種や飼養条件、季節、運営環境でも効果が維持されるかを確認する必要がある。パイロットに集中していた人員と予算を、一般普及後も確保できるかは別の問いである。拡大時に必要となる研修、保守、データ確認の費用を確認する。根拠が不足している部分は、追加試験、改善、用途変更、中止の判断基準として残す。
パイロットと本事業の条件は異なる。パイロットでは関心、人員、予算が集中するが、本事業ではそれらが分散する。パイロットで確認された効果が本事業で維持されない現象は、さまざまな分野で観察されてきた。
判断に残すべき基準
優れたパイロットは、次の判断に必要なデータを残す。期待を下回る結果も、設計や運用を改善する根拠になり得る。問いと記録、判断基準が結び付くとき、実証を普及計画の根拠として活用できる。
著者紹介
イ・ボンジュンは、西江大学校の技術経営大学院（MOT）を修了。Infitron Co., Ltd.で7年、Honeywellで20年、ガス計測分野に27年間従事し、サービスエンジニア、技術営業、チャネル管理の業務を担当した。現在はAI Safety Korea Co., Ltd.の創業者として、センサー・AI・データ分析を活用した畜産メタンモニタリングと測定・報告・検証（MRV）の仕組みを研究している。