Sería muy conveniente que una organización suministrara productos a las granjas y las ayudara a llevar registros. Pero ¿debería esa organización también emitir la decisión final sobre los efectos y determinar la compensación? Los capítulos 12 y 16 de Tecnología y soluciones para demostrar la reducción de carbono abordan conjuntamente la verificación independiente y los conflictos de interés en la reducción de carbono. Examinan cómo proteger a la vez la comodidad operativa en terreno y la imparcialidad de las decisiones.
Primero, distingamos los temas que aborda el libro
Al dibujar el organigrama, anote las facultades reales y no solo los nombres de los puestos. Distinga quién elige los productos, quién ayuda con las solicitudes, quién recopila los datos y quién evalúa la cantidad de reducción. Si estas funciones se encuentran dentro de una misma organización, explique también los controles necesarios. La independencia de la verificación no se determina por el nombre del puesto. Hay que revisar las relaciones laborales, la remuneración, los derechos de acceso y el alcance de las responsabilidades. Espero que se diseñen conjuntamente la comodidad de una ventanilla de apoyo en terreno y la imparcialidad del juicio final.
Cuando se conectan el suministro de datos y la verificación, puede surgir riesgo de autorrevisión o de presión comercial. No se limite a revisar el nombre de las funciones o el organigrama: examine las relaciones de ingresos, las facultades de revisión y las solicitudes para modificar resultados. En los proyectos que requieren verificación de terceros, compruebe por separado la independencia y la elegibilidad conforme a los requisitos aplicables.
El apoyo en terreno, las actividades económicas, las finanzas y la verificación independiente de las organizaciones del sistema de cooperativas agrícolas son funciones distintas. Se pueden conectar la elaboración de registros, las compras conjuntas y la capacitación, pero hay que confirmar por separado quién tiene la autoridad final para evaluar los efectos y decidir los pagos. Es necesario diseñar a la vez la comodidad de aprovechar los puntos de contacto en terreno, la neutralidad respecto de los proveedores y el control de conflictos de interés. La confianza general en una organización no sustituye la evidencia de los resultados de reducción de un proyecto concreto.
Como opción operativa, se puede considerar establecer dentro de la federación central una secretaría común de apoyo a la ganadería baja en carbono. Sin embargo, debe publicarse un estatuto que indique que la secretaría no interviene en la selección de productos, el cálculo de reducciones individuales ni las decisiones sobre pagos.
Las declaraciones ambientales concretas también deben tener un alcance y una base de comparación precisos y no inducir a error. Las declaraciones sobre resultados ambientales futuros deben cumplir las reglas pertinentes, por ejemplo, contar con un plan de ejecución, objetivos medibles y revisiones periódicas independientes. Los niveles de evidencia de este libro son una propuesta práctica, no una tabla que reproduzca los requisitos legales de la UE. Una sola frase sobre verificación independiente no garantiza que la publicidad sea legal.
Los cambios y la terminación también deben formar parte de las condiciones de transferencia. Defina el aviso y el alcance de la revisión cuando cambien los sensores, los modelos o las reglas de cálculo; la responsabilidad y los costos de corregir errores; y los datos, formatos y plazos de devolución al terminar. Distinga los datos sujetos a obligaciones de conservación de los que deban eliminarse, y compruebe si al transferir el servicio a otro proveedor también se transfieren los metadatos y los derechos de uso necesarios. Las condiciones de pago deben vincularse a los procedimientos de entrega y revisión, pero las partes y sus especialistas legales deben concretar el contrato efectivo.
El principio es distribuir costos en proporción a los beneficios y a la capacidad de control. El gobierno cubre una parte considerable por el carácter de bien público de la información de verificación y la necesidad de justificar el gasto público; las empresas compradoras asumen costos de recopilación y verificación como beneficiarias directas de las afirmaciones de reducción de Alcance 3; los proveedores, como responsables principales de demostrar la eficacia de sus productos, cubren los costos de ensayos; y las cooperativas comparten los costos de operar servicios colectivos. El trabajo de las granjas para aportar registros también tiene un costo y no debe darse por gratuito.
Así puede examinarlo en terreno
Imagine que una sola organización se ocupa de orientar las compras y recopilar los datos. Para la granja puede ser práctico contar con un único punto de contacto. Sin embargo, hay que examinar qué controles se necesitan si los resultados de ventas del proveedor están vinculados a la evaluación de los efectos. Conviene separar la función de apoyar los datos de la autoridad para emitir el juicio final.
Un fallo que hay que evitar es concentrar los costos de verificación en las granjas o esconderlos como costos internos del sistema. Si se concentran en las granjas, baja la participación; si se ocultan dentro de los costos internos, se subestiman los costos reales del proyecto y se distorsiona la evaluación de escalabilidad. El vale de MRV de la recomendación de política número 2 responde a este problema.
La solución no consiste en cortar las relaciones, sino en separar las responsabilidades. Se pueden conectar el suministro y el apoyo en terreno, pero el muestreo, el cálculo de efectos, la decisión de pagos y la verificación independiente deben poder controlarse mutuamente. Los controles no son lo contrario de la eficiencia: son una condición para que la eficiencia se convierta en confianza.
La literatura ofrece las preguntas, los resultados y las limitaciones de los estudios existentes. La experiencia en terreno contribuye a formular preguntas adicionales sobre si esas condiciones se cumplen en las operaciones reales y sobre qué puede faltar en los registros y procedimientos de trabajo. Al contrastar ambas fuentes de conocimiento y convertirlas en preguntas verificables, la experiencia en terreno se conecta con la investigación.
¿Qué conviene preguntar también al evaluar una inversión?
En la revisión de una inversión, no dé por sentada la independencia solo porque participe una institución externa. Conviene comprobar las relaciones contractuales, la estructura de remuneración, el alcance de la verificación y las responsabilidades. El control de calidad interno también es importante, pero no debe presentarse como si significara lo mismo que una verificación independiente de terceros.
La experiencia de control de calidad en otros ámbitos de medición puede servir de referencia para diseñar el MRV de metano ganadero. Sin embargo, como difieren el gas objetivo, el rango de concentración, la ventilación y el comportamiento animal, los procedimientos y criterios aceptables deben volver a examinarse en las condiciones ganaderas.
Para aprovechar los puntos de contacto en terreno de una cooperativa, hay que definir las responsabilidades por función y los procedimientos de transferencia de datos. Separar funciones ayuda a detectar y corregir errores, pero eso por sí solo no garantiza independencia. Examine los conflictos de interés y la disponibilidad de personal y prepare la revisión externa necesaria.
Aprovechar la red organizativa y la infraestructura de gestión de historiales de Corea podría mejorar la calidad de los datos de campo y el acceso a la verificación. Para convertirlo en una ventaja competitiva, hay que demostrar en proyectos reales la representatividad de los datos, los costos, la independencia y la participación de las granjas. Se puede plantear como objetivo ser “el sistema mejor verificado”, pero no afirmarlo como un resultado ya alcanzado.
Una pregunta para llevar consigo antes de cerrar el libro
Separar funciones no significa excluir a las organizaciones que ayudan en terreno. Se trata de asignarles los trabajos que pueden realizar bien y proteger al mismo tiempo la credibilidad de las decisiones. Anote en una sola página quién prepara los datos, quién los revisa y quién decide los pagos.
Sobre el autor
Bongjun Lee se graduó de la Escuela de Posgrado de Gestión de Tecnología (MOT) de Sogang University. Trabajó durante 27 años en el campo de la medición de gases, incluidos 7 años en Infitron Co., Ltd. y 20 años en Honeywell, desempeñando funciones de ingeniería de servicio, ventas técnicas y gestión de canales. Actualmente, como fundador de AI Safety Korea Co., Ltd., investiga el monitoreo de metano en la ganadería y los sistemas de medición, presentación de informes y verificación (MRV) mediante sensores, IA y análisis de datos.