«Hemos reducido el metano en 100 toneladas» y «hemos emitido 2,700 créditos de carbono» pueden sonar parecidos, pero son afirmaciones diferentes. La primera declara un resultado: las emisiones han disminuido conforme a una línea de base y un método determinados. La segunda significa que, tras los procesos de verificación, registro y emisión previstos por las reglas de un programa, se han creado unidades negociables con números de serie. Que se haya determinado que hubo una reducción no la convierte automáticamente en créditos.

La confusión aumenta cuando se amplía el alcance de la afirmación. Si una explotación realiza una actividad de reducción, una empresa de piensos informa del resultado como reducción de su cadena de suministro y una plataforma vende la misma cantidad como créditos, la contabilidad y los mensajes públicos de las partes pueden entrar en conflicto. Si no se distingue quién afirma qué y qué derechos se han transferido, se puede sospechar que el mismo resultado ambiental se ha utilizado varias veces.

Primero, separar tres registros contables

El primero es el inventario de gases de efecto invernadero. Calcula las emisiones generadas durante un periodo dentro de los límites organizativos de una empresa o explotación, según los alcances Scope 1, 2 y 3 u otras categorías definidas. El inventario pregunta «¿cuánto se ha emitido en nuestra cadena de valor?». Son esenciales los datos de actividad, los factores de emisión, las mediciones directas, los límites y el año base.

El segundo es el registro de resultados del proyecto. Compara una línea de base sin una intervención concreta con el escenario del proyecto para calcular las reducciones o absorciones. Pueden aplicarse condiciones como adicionalidad, fugas, permanencia e incertidumbre del seguimiento. Los resultados del proyecto guardan relación con los cambios del inventario, pero las cifras no siempre coinciden, porque la metodología del proyecto y el inventario corporativo pueden tener objetivos, límites y reglas de cálculo distintos.

El tercero es el registro de créditos. Hace un seguimiento de en qué cuenta se encuentran las unidades emitidas entre los resultados verificados de un programa aprobado, si se han transferido y si se han utilizado para una afirmación final y retirado. Muchos programas voluntarios definen 1 unidad como 1 tCO₂e, pero hay que comprobar la definición de unidad del programa, la metodología y el registro aplicables. La metodología, la añada, el proyecto y el registro de origen de una unidad determinan su calidad y sus usos.

Combinar los tres registros en una sola cifra causa problemas. Comprar créditos no hace desaparecer las emisiones físicas de una empresa. A la inversa, que disminuyan las emisiones de su inventario tampoco crea automáticamente créditos que puedan venderse.

Qué expresa una afirmación de reducción

Una afirmación de reducción es una comparación. Significa que las emisiones han disminuido frente a un periodo de referencia o una línea de base contrafactual. Por tanto, «reducción del 20%» debe incluir, como mínimo, el objeto, el periodo, los límites, la línea de base, el método de cálculo y la unidad de comparación. El resultado puede cambiar en la misma explotación según se trate del total de toda la explotación, de cada vaca lechera o de 1 kg de leche.

Una buena afirmación de reducción separa los hechos observados de su interpretación. El resultado medido —«durante los días con observaciones válidas del periodo de alimentación, la tasa media de emisión fue inferior a la del grupo de comparación predefinido»— y el juicio causal —«esta diferencia se debió a la intervención con el pienso»— requieren revisiones separadas. Hay que explicar si se controlaron la estación, el número de animales, la ingesta de pienso, la producción y los cambios de ventilación.

Una empresa puede describir una intervención en su cadena de valor como actividad de reducción de Scope 3. Aun así, debe seguir las reglas de su inventario organizativo, la trazabilidad, la asignación entre proveedores y la política de recálculo del año base. Expresiones más amplias como «neutralidad de carbono», «cero neto» o «compensación completada» conllevan muchas más condiciones y posibilidades de confusión que una simple afirmación de reducción.

Procedimientos adicionales para convertirse en créditos

A los resultados de la medición se añade un procedimiento institucional para obtener créditos de carbono. Por lo general, el proyecto selecciona el estándar y la metodología aplicables, redacta la documentación del proyecto y se somete a procedimientos independientes de validación y verificación y al examen del registro. Las unidades solo pueden emitirse una vez aprobados los resultados del periodo de seguimiento. El orden detallado y la terminología varían entre programas.

La adicionalidad es una cuestión central. Si la reducción habría ocurrido aun sin ingresos por créditos —por ejemplo, porque es una obligación legal o una práctica ya suficientemente rentable—, se examinará estrictamente si puede dar lugar a créditos. Una línea de base sobredimensionada puede crear reducciones inexistentes. También deben gestionarse las fugas que trasladan emisiones fuera del proyecto, el riesgo de reversión posterior de los resultados, el doble registro y la doble emisión.

La emisión y el uso también son distintos. Los créditos mantenidos en una cuenta o negociados pueden no haberse utilizado todavía para una afirmación final. Para aplicarlos a una afirmación concreta, normalmente se retiran en el registro para impedir una nueva negociación, dejando constancia de la entidad que los retira, el beneficiario y la finalidad. Un contrato de compra sin justificante de retirada puede ser insuficiente para respaldar la afirmación de que se ha «compensado».

¿Pueden varios actores hablar de la misma reducción?

Aquí deben distinguirse distintos tipos de duplicidad. Si un proyecto emite dos créditos por la misma 1 tCO₂e, se produce una doble emisión. Si la misma unidad emitida se retira dos veces o se vende a dos compradores, se produce un doble uso. Si dos actores presentan la misma reducción como cumplimiento de sus respectivos objetivos, puede haber una doble afirmación. Los criterios concretos para evaluarla pueden variar según el programa aplicable, el contrato de compra, la autorización nacional y la finalidad de uso.

No obstante, la contabilidad de gases de efecto invernadero de la cadena de valor contiene por diseño solapamientos entre los inventarios de distintas empresas. Las emisiones directas de una explotación son Scope 1 para su operador y pueden ser Scope 3 para la empresa compradora. Es un solapamiento propio del diseño de los inventarios corporativos y no implica fraude por sí solo. El problema surge cuando se oculta ese solapamiento o cuando varias partes describen como resultado exclusivo atributos ambientales transferidos por contrato.

Por tanto, la explotación, la empresa de piensos, la empresa alimentaria y la plataforma deben acordar por separado «quién contabiliza las emisiones en su inventario», «quién posee los derechos económicos sobre los resultados del proyecto», «quién emite, vende y retira los créditos» y «qué mensajes puede utilizar cada parte».

Por qué comprar créditos no sustituye las reducciones internas

Los créditos de alta calidad pueden canalizar financiación climática hacia proyectos que la necesitan. Sin embargo, no son lo mismo que las actividades destinadas a reducir las emisiones de las instalaciones, la energía y la cadena de suministro de la empresa. El VCMI Claims Code propone que las empresas utilicen de forma adicional créditos de alta calidad mientras siguen una trayectoria de reducción acorde con la ciencia. En el momento de publicar debe volver a comprobarse en la página oficial la versión aplicable y su fecha de emisión. La credibilidad disminuye si el uso de créditos sirve para justificar el retraso de las reducciones internas.

En el inventario es importante mostrar por separado las emisiones brutas y los créditos utilizados. Una presentación como «emisiones brutas: 10 decenas de millar de tCO₂e; reducción en la cadena de valor: 1 decena de millar de tCO₂e; créditos retirados: 5 millares de tCO₂e» permite al lector distinguir el resultado físico de las medidas de compensación. Si solo se muestran «emisiones netas: 8 decenas de millar y 5 millares de tCO₂e», es difícil saber cuánto cambio interno se produjo.

Aspectos que deben comprobarse especialmente en el metano ganadero

Al convertir el metano a CO₂ equivalente, la metodología y la elección del potencial de calentamiento global influyen en el resultado. La cantidad de kgCO₂e en que se convierte 1 kg de metano no fósil puede variar según el estándar y el horizonte de evaluación aplicables. Si el coeficiente definido por el proyecto se traslada al inventario corporativo sin explicación, las cifras de los distintos informes entrarán en conflicto.

También hay que comprobar el consumo real de la intervención con el pienso, la composición de los animales, la productividad, los cambios en las emisiones del estiércol y la representatividad de la medición. Aunque disminuya el metano entérico, las emisiones de la producción o la logística del pienso pueden aumentar. Incluso si un efecto queda fuera de los límites de la metodología del proyecto, las consecuencias adversas importantes deben revisarse al formular una afirmación ambiental global.

Los registros de sensores de concentración pueden ser evidencia de entrada para un proyecto, pero no son créditos en sí mismos. Deben superarse el cálculo para convertir la concentración en emisiones másicas, la línea de base, la incertidumbre, el control de calidad de los datos y la verificación por una 3.ª parte. Características técnicas como «se almacenó en blockchain» o «lo analizó la AI» tampoco sustituyen la conformidad metodológica ni la integridad ambiental.

Lista de comprobación antes de formular una afirmación

  1. ¿Se refiere la frase a un cambio del inventario, una reducción del proyecto o a la emisión, compra o retirada de créditos?

  2. ¿Se especifican la organización, la explotación o el producto objeto, el periodo, la línea de base y la unidad?

  3. ¿Pueden comprobarse la metodología, el estado de verificación y la incertidumbre de la reducción?

  4. Si se trata de créditos, ¿constan el programa, el ID del proyecto, la añada, el número de serie y el estado en el registro?

  5. ¿Se distinguen contractualmente la propiedad de los atributos ambientales y el derecho a formular afirmaciones?

  6. ¿Cómo informan del mismo resultado otros participantes de la cadena de suministro o el país?

  7. ¿Se ha evitado anteponer el uso de créditos a las reducciones internas o ampliarlo a mensajes excesivos de neutralidad de carbono?

Conclusión: indicar el tipo de afirmación antes que la cifra

Una afirmación de reducción de carbono describe un cambio real de las emisiones; un crédito de carbono es una unidad que puede emitirse, transferirse y retirarse tras el examen y el registro de un programa establecido. Ambos conceptos pueden estar relacionados, pero no se convierten automáticamente en lo mismo. El inventario corporativo, los resultados del proyecto y el registro de créditos son libros con finalidades diferentes.

Una comunicación fiable comienza por explicar con precisión los límites, no por utilizar expresiones grandilocuentes. Debe mostrar dónde se produjo la reducción y quién la calculó, si los créditos se emitieron y retiraron realmente y si las afirmaciones se solapan con las de otros actores. Cuanto más clara sea esta distinción, más podrán los datos de carbono actuar como evidencia que sustenta decisiones y transacciones, en vez de como mero mensaje de marketing.

Fuentes