“Reduzimos 100 toneladas de metano” e “emitimos 2.700 créditos de carbono” parecem afirmações semelhantes, mas são frases diferentes. A primeira é uma alegação de desempenho segundo a qual as emissões diminuíram de acordo com determinada linha de base e determinado método. A segunda significa que, após verificação, registro e emissão segundo as regras de um programa, foram criadas unidades negociáveis com números de série. Mesmo que se conclua que houve redução, ela não se transforma automaticamente em créditos.

A confusão aumenta quando se amplia o alcance da alegação. Se uma fazenda realizar uma atividade de redução, a empresa de ração relatar esse desempenho como redução na cadeia de valor e uma plataforma vender a mesma quantidade como créditos, a contabilidade e a comunicação externa de cada parte poderão entrar em conflito. Se não estiver claro quem alega o quê e quais direitos foram transferidos, surgirá a suspeita de que o mesmo resultado ambiental foi usado várias vezes.

Primeiro, diferencie três registros contábeis

O primeiro é o inventário de gases de efeito estufa. Ele calcula as emissões geradas em determinado período dentro dos limites organizacionais de uma empresa ou fazenda, segundo os Escopos 1, 2 e 3 ou outras categorias definidas. O inventário pergunta: “Quanto foi emitido em nossa cadeia de valor?”. Dados de atividade, fatores de emissão, medição direta, limites e ano-base são elementos centrais.

O segundo é o registro de desempenho do projeto. Ele estima a redução ou remoção comparando o cenário do projeto com a linha de base contrafactual, isto é, o que teria ocorrido sem determinada intervenção. Podem ser aplicadas condições como adicionalidade, vazamento, permanência e incerteza do monitoramento. O desempenho do projeto está relacionado à mudança no inventário, mas os números nem sempre coincidem, pois a metodologia do projeto e o inventário corporativo podem ter finalidades, limites e regras de cálculo diferentes.

O terceiro é o registro de créditos. Ele acompanha quem mantém em sua conta as unidades emitidas entre os resultados verificados por um programa aprovado, se elas foram transferidas e se foram aposentadas para uma alegação final. Muitos programas voluntários de créditos definem 1 unidade como 1 tCO₂e, mas é preciso confirmar a definição da unidade no programa, na metodologia e no registro aplicáveis. A metodologia, a safra, o projeto e o registro de origem da unidade determinam sua qualidade e seu uso.

Unir os três registros em um único número gera problemas. Comprar créditos não faz desaparecer as emissões físicas da empresa. Da mesma forma, uma redução das emissões no inventário não cria automaticamente créditos que possam ser vendidos.

O que uma alegação de redução afirma

Uma alegação de redução é uma afirmação comparativa. Ela significa que as emissões diminuíram em relação a um período de referência ou a uma linha de base contrafactual. Por isso, “redução de 20%” exige, no mínimo, a identificação do objeto, do período, dos limites, da linha de base, do método de cálculo e da unidade de comparação. Mesmo no mesmo local, o resultado pode variar conforme se trate do total de toda a fazenda, da quantidade por vaca leiteira ou por 1 kg de leite.

Uma boa alegação de redução separa os fatos observados de sua interpretação. O resultado de medição — “entre os dias com observações válidas durante o período de fornecimento, a taxa média de emissão foi menor que a do grupo de comparação predefinido” — e a inferência causal — “essa diferença foi causada pela intervenção alimentar” — precisam de avaliações distintas. É necessário explicar se foram controladas as mudanças de estação, número de animais, consumo de ração, produção e ventilação.

Uma empresa pode descrever uma intervenção em sua cadeia de valor como uma atividade de redução do Escopo 3. Mesmo assim, deve seguir as regras do inventário organizacional, a rastreabilidade, a alocação entre fornecedores e a política de recálculo do ano-base. Expressões mais amplas, como “neutralidade de carbono”, “net zero” e “compensação concluída”, envolvem muito mais condições e possibilidades de interpretação equivocada do que uma simples alegação de redução.

Procedimentos adicionais necessários para se tornar um crédito

Aos resultados de medição, um crédito de carbono acrescenta procedimentos institucionais. Em geral, o projeto seleciona o padrão e a metodologia aplicáveis, prepara a documentação do projeto e passa por processos independentes de validação e verificação, além da análise do registro. Somente após a aprovação do desempenho do período de monitoramento as unidades podem ser emitidas. A ordem detalhada e a terminologia variam entre os programas.

A adicionalidade é uma questão central. Se a redução teria ocorrido mesmo sem a receita dos créditos — por exemplo, por obrigação legal ou porque a prática já é suficientemente rentável — sua elegibilidade para emissão de créditos será avaliada com rigor. Uma linha de base superestimada pode criar reduções inexistentes. Também é necessário administrar o vazamento, quando as emissões se deslocam para fora do projeto; o risco de reversão posterior do resultado; o registro duplicado; e a emissão duplicada.

Emissão e uso também são coisas diferentes. Um crédito mantido em uma conta ou negociado talvez ainda não tenha sido usado em uma alegação final. Para empregá-lo em determinada alegação, normalmente é preciso aposentá-lo no registro para impedir nova negociação, registrando quem realizou a aposentadoria, o beneficiário e a finalidade do uso. Um contrato de compra sem comprovante de aposentadoria pode ser insuficiente para sustentar a alegação de que houve “compensação”.

Vários agentes podem alegar a mesma redução?

Aqui é necessário distinguir diferentes tipos de duplicidade. Se um projeto emitir dois créditos para a mesma 1 tCO₂e, haverá dupla emissão. Se a mesma unidade emitida for aposentada duas vezes ou vendida a dois compradores, haverá duplo uso. Se dois agentes apresentarem a mesma redução como cumprimento de suas respectivas metas, poderá haver dupla alegação. Os critérios específicos para caracterizar uma dupla alegação podem variar conforme o programa aplicável, o contrato de compra, a autorização do país e a finalidade do uso.

No entanto, a contabilidade de gases de efeito estufa da cadeia de valor tem, por desenho, uma estrutura na qual os inventários de empresas diferentes se sobrepõem. As emissões diretas de uma fazenda são Escopo 1 para o operador da fazenda e podem ser Escopo 3 para a empresa compradora. Essa é uma sobreposição inerente ao desenho dos inventários corporativos e não significa fraude por si só. O problema surge quando essa sobreposição é ocultada ou quando várias partes apresentam atributos ambientais transferidos por contrato como se fossem resultados exclusivos de cada uma.

Por isso, produtores rurais, empresas de ração, empresas de alimentos e plataformas devem acordar separadamente “quem contabiliza as emissões em seu inventário”, “quem detém os direitos econômicos sobre o desempenho do projeto”, “quem emite, vende e aposenta os créditos” e “quais alegações cada parte pode fazer”.

Por que a compra de créditos não substitui a redução interna

Créditos de alta qualidade podem ser um meio de direcionar financiamento climático a projetos que dele necessitam. Contudo, eles não são iguais às ações que reduzem as emissões geradas pelas instalações, pela energia e pela cadeia de suprimentos de uma empresa. O VCMI Claims Code orienta as empresas a usar créditos de alta qualidade de forma adicional, enquanto seguem uma trajetória de redução alinhada à ciência. A versão aplicável e a data de publicação devem ser confirmadas novamente na página oficial no momento da divulgação. A credibilidade diminui quando o uso de créditos serve para justificar o adiamento das reduções internas.

No inventário, é importante mostrar separadamente as emissões brutas e o volume de créditos utilizado. Ao explicitar o papel de cada item — por exemplo, “emissões brutas de 100 mil tCO₂e, redução de 10 mil tCO₂e na cadeia de valor e 5 mil tCO₂e em créditos aposentados” — o leitor consegue distinguir o desempenho físico das medidas compensatórias. Se for apresentado apenas um valor de “emissões líquidas de 85 mil tCO₂e”, será difícil saber quanto mudou internamente.

Aspectos que exigem atenção especial no metano da pecuária

No processo de conversão do metano em CO₂ equivalente, a metodologia e a escolha do potencial de aquecimento global afetam o resultado. A quantidade de kgCO₂e correspondente a 1 kg de metano não fóssil pode variar conforme o padrão e o horizonte de avaliação aplicáveis. Se o coeficiente definido pelo projeto for transferido para o inventário corporativo sem explicação, os números de relatórios diferentes entrarão em conflito.

Também é necessário confirmar o consumo efetivo da intervenção alimentar, a composição do rebanho, a produtividade, as mudanças nas emissões dos dejetos e a representatividade das medições. Mesmo que o metano entérico diminua, as emissões da produção ou da logística da ração podem aumentar. Ao fazer uma alegação ambiental abrangente, devem ser avaliados efeitos adversos importantes, ainda que estejam fora dos limites da metodologia do projeto.

Os registros de sensores de concentração podem servir como evidência de entrada para o projeto, mas não são créditos por si sós. É preciso passar pelo cálculo que converte concentração em emissão mássica, pela definição da linha de base, pela avaliação da incerteza, pelo controle de qualidade dos dados e pela verificação por terceiros. Características tecnológicas como “armazenado em blockchain” ou “analisado por AI” tampouco substituem a adequação à metodologia e a integridade ambiental.

Lista de verificação antes de fazer uma alegação

  1. Esta frase se refere a uma mudança no inventário, a uma redução do projeto ou à emissão, compra ou aposentadoria de créditos?

  2. A organização, fazenda ou produto abrangido, o período, a linha de base e a unidade estão especificados?

  3. É possível confirmar a metodologia, o estado da verificação e a incerteza da redução?

  4. Se forem créditos, há informações sobre o programa, o ID do projeto, a safra, os números de série e o estado no registro?

  5. A propriedade dos atributos ambientais e o direito de fazer alegações estão separados no contrato?

  6. Como outros participantes da cadeia de suprimentos ou o país relatam o mesmo resultado?

  7. O uso de créditos foi colocado à frente das reduções internas ou ampliado para alegações excessivas de neutralidade de carbono?

Conclusão: identifique o tipo de alegação antes de apresentar o número

Uma alegação de redução de carbono descreve uma mudança real nas emissões; um crédito de carbono é uma unidade que pode ser emitida, transferida e aposentada após a avaliação e o registro em um programa definido. Os dois conceitos podem estar relacionados, mas não se tornam automaticamente iguais. O inventário corporativo, o desempenho do projeto e o registro de créditos são registros contábeis com finalidades diferentes.

Uma comunicação confiável começa pela delimitação precisa, não por grandes expressões. É preciso mostrar onde ocorreu a redução e quem a calculou, se os créditos foram efetivamente emitidos e aposentados e se as alegações se sobrepõem às de outros agentes. Quanto mais clara for essa distinção, mais os dados de carbono se tornam evidência que sustenta decisões e transações, em vez de simples linguagem de marketing.

Fontes