Aunque una tecnología reduzca bien las emisiones, su ámbito de uso será limitado si no se pueden explicar sus resultados a otros países o clientes. También puede ocurrir que se presenten las mismas cifras, pero que no sean comparables porque difieren los límites de cálculo o los períodos de referencia. Por eso los estándares de datos cobran importancia en la competencia por la reducción de carbono. Se necesitan reglas comunes que conecten el desempeño de una tecnología para que distintas organizaciones puedan comprenderlo y utilizarlo.
Esto no significa que la competencia tecnológica haya terminado y que la competencia por estándares la haya reemplazado. Los datos sin reducción real no generan resultados climáticos, y las reducciones que no pueden explicarse son difíciles de aprovechar en evaluaciones externas. La tecnología y las reglas de datos deben evolucionar juntas. Este artículo examina qué preguntas plantean los marcos internacionales de reporte al diseño de datos en el terreno.
Las metas nacionales de reducción también necesitan un sistema común de reporte
Cada país tiene una estructura industrial y fuentes de emisión distintas, y también varían las formas de expresar las metas de reducción. La mera presentación de una meta no hace automáticamente comparable el estado de su cumplimiento. Debe organizarse en conjunto qué se calculó, qué información se presentó y qué revisaron los expertos.
El marco reforzado de transparencia del Acuerdo de París opera este proceso mediante los informes bienales de transparencia de los países, las revisiones técnicas por expertos y otros mecanismos. La explicación oficial de la UNFCCC trata los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero y las tablas comunes de reporte, y aclara que las herramientas de cálculo y de reporte tienen funciones diferentes. La transparencia entre países se construye no solo con las cifras finales, sino también con la forma de presentación y el proceso de revisión. Preguntas frecuentes sobre el marco de transparencia de la UNFCCC.
Las empresas no operan directamente este sistema. Tampoco significa que los datos de cada granja o empresa se transmitan automáticamente a un informe nacional. Sin embargo, el principio es el mismo: para reunir información procedente de muchos lugares y tomar decisiones, las definiciones y los formatos deben coincidir. Al diseñar datos industriales, es necesario conocer de antemano el nivel de explicación que requiere el usuario final.
Las emisiones con el mismo nombre pueden tener alcances distintos
Las emisiones anuales de una empresa y las emisiones por unidad de un producto tienen finalidades diferentes. El resultado cambia según se consideren solo las emisiones de la instalación de producción o también las materias primas y el transporte. Por tanto, antes de colocar cifras en una misma tabla, deben alinearse la unidad, el período, el límite y la finalidad del cálculo.
El GHG Protocol Corporate Standard es un estándar que apoya el cálculo y el reporte de inventarios de gases de efecto invernadero a nivel organizacional. Según la orientación oficial, se distingue de la cuantificación de reducciones para compensaciones o créditos de proyectos. Es un ejemplo de por qué es arriesgado pensar que una misma hoja de cálculo sirve para toda la información sobre carbono. GHG Protocol Corporate Standard.
Puede pensarse en una prueba hipotética de adopción de alimento. Un resultado puede comparar las emisiones diarias de metano por animal y otro puede comparar la intensidad de emisiones por unidad de producto. Si la producción ha cambiado, los dos indicadores también pueden moverse de forma distinta. En vez de escoger solo cuál es más favorable, se debe declarar el propósito de la medición y el denominador, y presentar conjuntamente los indicadores necesarios para que el lector interprete los resultados.
Los estándares de datos van más allá de la forma del archivo
El mero hecho de que los datos puedan descargarse en una hoja de cálculo de Excel o en un archivo CSV no garantiza la compatibilidad de la información. Debe acordarse no solo la notación de fechas y las unidades, sino también qué significan los valores faltantes, corregidos y estimados. Aunque un archivo pueda abrirse, si no se comprende su significado habrá que volver a entrevistar y recalcular.
Por ejemplo, los resultados pueden distorsionarse si se conecta un sistema que trata una celda en blanco como emisión cero con otro que la trata como un fallo de medición. También resulta difícil vincular datos cuando el nombre de la misma instalación se escribe de manera diferente o cuando no se registra el momento de sustituir el equipo. Por ello, conviene que un diccionario de datos incluya no solo el nombre de los campos, sino también su definición, las unidades permitidas, si son obligatorios y el método para tratar datos faltantes. Esta es una propuesta práctica de diseño para la interoperabilidad.
También deben conservarse las versiones de los métodos de cálculo. Incluso con los mismos datos brutos, el resultado final puede cambiar si difieren los factores o métodos aplicados. Una estructura que permita comprobar por qué se recalculó es más útil para explicar el resultado que simplemente borrar las cifras anteriores a la corrección. Estos registros también pueden ayudar a reducir la carga de recopilar todos los datos desde el inicio cuando cambian los criterios.
Los estándares comunes y el reconocimiento de cada sistema son distintos
Explicar que se ha aplicado un estándar internacional es importante, pero no es una condición suficiente. ISO 14064-3 trata de la verificación y validación de declaraciones de gases de efecto invernadero. ISO señala que esta familia de normas es neutral respecto de los programas y que, cuando existe un programa de gases de efecto invernadero aplicable, sus requisitos son adicionales. Hay que verificar por separado el estándar común y el procedimiento de reconocimiento de cada sistema. Resumen oficial de ISO 14064-3.
Esta es también una distinción importante al entrar en mercados extranjeros. Los mismos datos brutos pueden utilizarse en varios informes, pero un informe no se reconoce automáticamente en todos los países y programas. Las empresas deben confirmar los criterios de la institución que recibe los datos, el nivel de revisión requerido y la aplicabilidad del método de cálculo. El mero uso de términos aceptados internacionalmente no amplía por sí solo el alcance del reconocimiento.
En el diseño de software también pueden separarse las partes comunes de las específicas de cada sistema. El enfoque consiste en conservar los datos brutos y el historial de mediciones, y aplicar los cálculos y formatos de salida necesarios según la finalidad del reporte. En ese caso, los resultados calculados para una finalidad deben distinguirse para no reutilizarlos como si fueran datos brutos de otra finalidad. Debe ser posible rastrear los cálculos realizados para encontrar errores y corregir las explicaciones.
Las empresas coreanas deben explicar la experiencia de campo como reglas
Desarrollar tecnología adecuada a las condiciones nacionales y producir datos interpretables internacionalmente no son objetivos en conflicto. Cuanto más fielmente se registren las condiciones que varían de un lugar a otro, como el entorno de cría, la operación de las instalaciones y las condiciones de medición, más fácil será explicar dónde pueden aplicarse los resultados. En vez de reducir los casos nacionales a un único valor medio, se necesita la capacidad de presentar conjuntamente las condiciones y las limitaciones.
Se puede empezar a pequeña escala. Elija una demostración o un trabajo de cliente y acuerde los campos obligatorios, las unidades, el historial de cambios y los permisos de revisión. Pida a otra persona responsable que recalcule el resultado con los mismos datos e incorpore a la definición de datos los puntos en los que la explicación se dificulta. Después, compruebe si las mismas definiciones funcionan en otros lugares. La experiencia acumulada en este proceso puede convertirse en una base para contribuir al debate sobre estándares.
En la competencia por la reducción de carbono, los estándares de datos no son adornos que sustituyen el desempeño. Son un compromiso para que el significado del desempeño se comprenda de manera compartida. Cuando se impulsa a la vez la mejora del efecto y el coste de la tecnología y la capacidad de comparar y examinar sus resultados, la experiencia de demostración de Corea puede dialogar con un mercado más amplio.