Mesmo que uma tecnologia reduza bem as emissões, seu campo de uso será limitado se não for possível explicar seus resultados a outros países ou clientes. Também pode acontecer de se apresentarem os mesmos números, mas eles não poderem ser comparados porque os limites de cálculo ou os períodos de referência são diferentes. É por isso que os padrões de dados se tornam importantes na competição pela redução de carbono. São necessárias regras comuns que conectem o desempenho da tecnologia para que diferentes organizações possam compreendê-lo e utilizá-lo.
Isso não quer dizer que a competição tecnológica tenha terminado e sido substituída pela competição por padrões. Dados sem redução real não geram resultados climáticos, e reduções que não podem ser explicadas são difíceis de utilizar em avaliações externas. Tecnologia e regras de dados precisam evoluir juntas. Este artigo examina que perguntas os sistemas internacionais de reporte colocam ao desenho de dados no campo.
As metas nacionais de redução também precisam de um sistema comum de reporte
Cada país tem uma estrutura industrial e fontes de emissão diferentes, e também diferem as formas de expressar metas de redução. Apenas apresentar uma meta não torna automaticamente comparável o estado de sua implementação. É preciso organizar, em conjunto, o que foi calculado, quais informações foram apresentadas e o que os especialistas examinaram.
O quadro reforçado de transparência do Acordo de Paris opera esse processo por meio dos relatórios bienais de transparência dos países, das revisões técnicas por especialistas e de outros mecanismos. A explicação oficial da UNFCCC trata dos inventários nacionais de gases de efeito estufa e das tabelas comuns de reporte, e esclarece que as ferramentas de cálculo e de reporte têm funções distintas. A transparência entre países se constrói não só com os números finais, mas também com a forma de apresentação e o processo de revisão. Perguntas frequentes sobre o quadro de transparência da UNFCCC.
As empresas não operam esse sistema diretamente. Tampouco significa que os dados de cada fazenda ou empresa sejam transmitidos automaticamente para um relatório nacional. Ainda assim, o princípio é o mesmo: para reunir informações de muitos locais e tomar decisões, as definições e os formatos precisam ser compatíveis. Ao desenhar dados industriais, é preciso conhecer de antemão o nível de explicação exigido pelo usuário final.
Emissões com o mesmo nome podem ter escopos diferentes
As emissões anuais de uma empresa e as emissões por unidade de um produto têm finalidades diferentes. O resultado muda conforme se consideram apenas as emissões da instalação produtiva ou também matérias-primas e transporte. Portanto, antes de colocar números em uma mesma tabela, é necessário alinhar unidade, período, limite e finalidade do cálculo.
O GHG Protocol Corporate Standard é um padrão que apoia a contabilização e o reporte de inventários de gases de efeito estufa no nível organizacional. Segundo a orientação oficial, ele se distingue da quantificação de reduções para compensações ou créditos de projetos. É um exemplo de por que é arriscado pensar que a mesma planilha de cálculo serve para todas as informações de carbono. GHG Protocol Corporate Standard.
Considere um teste hipotético de adoção de ração. Um resultado pode comparar as emissões diárias de metano por animal, enquanto outro pode comparar a intensidade de emissões por unidade de produto. Se a produção tiver mudado, os dois indicadores também podem se mover de maneiras diferentes. Em vez de escolher apenas qual é mais favorável, é preciso declarar a finalidade da medição e o denominador, e apresentar em conjunto os indicadores necessários para que o leitor interprete os resultados.
Padrões de dados vão além do formato do arquivo
A possibilidade de baixar dados em uma planilha Excel ou em um arquivo CSV não garante, por si só, a compatibilidade das informações. É necessário acordar não apenas a notação de datas e as unidades, mas também o que significam valores ausentes, valores corrigidos e valores estimados. Mesmo que um arquivo possa ser aberto, se seu significado não for compreendido será preciso entrevistar novamente e recalcular.
Por exemplo, os resultados podem ser distorcidos se um sistema que trata um campo em branco como emissão zero for conectado a outro que o trata como falha de medição. Também é difícil vincular dados quando o nome da mesma instalação é escrito de formas diferentes ou quando não se registra o momento da troca de equipamento. Por isso, é recomendável que um dicionário de dados inclua não apenas o nome dos campos, mas também suas definições, unidades permitidas, obrigatoriedade e método de tratamento de dados ausentes. Esta é uma proposta prática de desenho para a interoperabilidade.
As versões dos métodos de cálculo também devem ser registradas. Mesmo com os mesmos dados brutos, o resultado final pode mudar se os fatores ou métodos aplicados forem diferentes. Uma estrutura que permita verificar por que se recalculou é mais útil para explicar o resultado do que simplesmente apagar os números anteriores à correção. Esses registros também podem ajudar a reduzir o ônus de coletar todos os dados desde o início quando os critérios mudam.
Padrões comuns e reconhecimento em cada sistema são coisas diferentes
Explicar que um padrão internacional foi aplicado é importante, mas não é condição suficiente. A ISO 14064-3 trata da verificação e validação de declarações de gases de efeito estufa. A ISO afirma que essa família de normas é neutra em relação a programas e que, quando houver um programa de gases de efeito estufa aplicável, seus requisitos são adicionais. É necessário verificar separadamente o padrão comum e o processo de reconhecimento de cada sistema. Visão geral oficial da ISO 14064-3.
Essa também é uma distinção importante ao entrar em mercados externos. Os mesmos dados brutos podem ser usados em vários relatórios, mas um relatório não é automaticamente reconhecido em todos os países e programas. As empresas precisam confirmar os critérios da instituição que recebe os dados, o nível de revisão exigido e a aplicabilidade do método de cálculo. O simples uso de termos internacionalmente aceitos não amplia, por si só, o alcance do reconhecimento.
No desenho de software, também é possível separar as partes comuns das partes específicas de cada sistema. A abordagem é preservar os dados brutos e o histórico de medições, aplicando os cálculos e formatos de saída necessários conforme a finalidade do reporte. Nesse caso, é preciso distinguir os resultados calculados para uma finalidade, para que não sejam reutilizados como se fossem dados brutos para outra finalidade. Deve ser possível rastrear os cálculos realizados para encontrar erros e corrigir explicações.
Empresas coreanas precisam explicar a experiência de campo como regras
Desenvolver tecnologia adequada às condições domésticas e produzir dados interpretáveis internacionalmente não são objetivos conflitantes. Quanto mais fielmente forem registrados os fatores que variam de um local para outro, como ambiente de criação, operação das instalações e condições de medição, mais fácil será explicar onde os resultados podem ser aplicados. Em vez de reduzir casos nacionais a um único valor médio, é necessária a capacidade de apresentar conjuntamente as condições e limitações.
É possível começar em pequena escala. Escolha uma demonstração ou uma atividade de cliente e concorde sobre os campos obrigatórios, as unidades, o histórico de alterações e as permissões de revisão. Peça a outro responsável que recalcule o resultado com os mesmos dados e incorpore à definição dos dados os pontos em que a explicação se torna difícil. Em seguida, verifique se as mesmas definições funcionam em outros locais. A experiência acumulada nesse processo pode se tornar uma base para contribuir com a discussão sobre padrões.
Na competição pela redução de carbono, padrões de dados não são enfeites que substituem o desempenho. São um compromisso para que o significado do desempenho seja compreendido em comum. Quando se avança ao mesmo tempo na melhoria do efeito e do custo da tecnologia e na possibilidade de comparar e examinar seus resultados, a experiência de demonstração na Coreia pode dialogar com um mercado mais amplo.