Después de destinar presupuesto a un proyecto de neutralidad de carbono, ¿qué debe comprobarse? Cuántos equipos se distribuyeron y cuántos lugares participaron son indicadores operativos importantes. Sin embargo, esos números por sí solos no permiten saber cuánto se redujeron los gases de efecto invernadero. Para explicar el desempeño de la política, hay que comprobar si los equipos instalados se usaron realmente, si cambiaron las condiciones de operación y si el efecto de reducción se mantuvo.
Destacar resultados de reducción verificables no reduce el papel de las subvenciones. Se necesitan tanto apoyos para adoptar tecnologías con costes iniciales elevados como un sistema que confirme los efectos tras la adopción. Se trata de ampliar la pregunta de la política de «cuánto se ha apoyado» a «qué cambios produjo el apoyo y cómo se confirmaron».
Hay que examinar por separado los resultados de la difusión y los resultados climáticos
Por ejemplo, supongamos que una región apoya a granjas ganaderas para adoptar piensos bajos en carbono. La cantidad de pienso suministrada y el número de granjas participantes muestran si se ejecutó el programa. Pero se necesitan otros datos para saber si el pienso se administró según lo previsto, si el periodo de alimentación y los animales destinatarios fueron adecuados y qué cambios hubo respecto al pienso anterior. Los comprobantes de compra por sí solos difícilmente explican también el efecto de reducción.
Por ello, antes de iniciar el proyecto hay que trazar la relación entre insumos, actividades y resultados. La subvención es un insumo, la alimentación es una actividad y un cambio en las emisiones de metano confirmado en determinadas condiciones es un resultado. Establecer indicadores distintos en cada etapa facilita encontrar la causa cuando surge un problema. El problema de una baja participación y el de una eficacia técnica insuficiente requieren soluciones diferentes.
La financiación climática internacional también considera conjuntamente diversos resultados. El Fondo Verde para el Clima explica que tiene en cuenta las prioridades nacionales, los beneficios climáticos, los costes y los cobeneficios, distinguiendo entre mitigación y adaptación. Esto no significa que sean criterios de selección para cada programa nacional de apoyo, pero muestra que es difícil evaluar la política climática con una sola cifra de gasto. Fondo Verde para el Clima · Themes & result areas
Los criterios para comparar efectos deben fijarse antes del proyecto
Si, una vez terminado el proyecto, solo se eligen los buenos resultados para presentarlos como desempeño, la comparación se distorsiona. Es mejor definir de antemano cuál sería la situación esperada sin apoyo, qué objeto y periodo se observarán y cómo se tratarán otras influencias. Aunque se observe una diferencia antes y después de la adopción, no se puede atribuir toda ella al programa de apoyo si también cambiaron la escala de producción o el modo de operación.
El Project Protocol del GHG Protocol es una herramienta contable para cuantificar los beneficios en gases de efecto invernadero de proyectos de reducción. También distingue entre el criterio para contabilizar las emisiones de toda una empresa y el criterio para evaluar el efecto de un proyecto. En los programas de política, «las emisiones totales de la granja» y «el efecto de reducción producido por una actividad específica» no deben tratarse como la misma cifra. GHG Protocol · Project Protocol
Por ejemplo, si se redujo el número de animales y bajaron las emisiones totales, se trata de un cambio importante, pero no demuestra el efecto de reducción del pienso. Por el contrario, si aumentó la producción mientras se mantuvieron las emisiones totales, es posible que hayan mejorado las emisiones por unidad de producción. Hay que aclarar qué indicador se toma como objetivo de la política y reflejar en el informe que el total y la intensidad responden a preguntas distintas.
Los costes de medición también deben diseñarse para que el proceso continúe en el campo
Elevar el nivel de verificación también genera costes de registro e inspección. Si se exigen por igual documentos complejos y mediciones frecuentes a granjas que reciben un apoyo reducido, su participación puede resultar difícil. Pero si se eliminan los procedimientos de comprobación, será difícil comparar los efectos. Es necesario un diseño que ajuste conjuntamente la carga en el campo y el nivel de confianza necesario para tomar decisiones.
Un enfoque posible consiste en distinguir la fase de validación de campo de la fase de difusión. En la validación se comprueban a fondo las condiciones de comparación y la validez de los métodos de medición; en la difusión se estandarizan los registros esenciales dentro del ámbito de aplicación de métodos validados. Si se acuerda de antemano qué registros se dejarán cada día, cómo se tratarán las omisiones y en qué casos se requiere una comprobación sobre el terreno, quedará claro lo que deben hacer los participantes.
Las herramientas digitales pueden utilizarse para reducir las tareas repetitivas de este proceso. Sin embargo, más importante que la existencia de una pantalla de entrada es que los datos originales y los resultados de cálculo estén conectados. Si se modifica un valor, deben conservarse el valor anterior y el motivo, y un periodo en el que el equipo estuvo parado no debe tratarse como si fuera un valor de medición normal. Que un informe quede más ordenado y que sus fundamentos sean más sólidos son cuestiones que deben comprobarse por separado.
No todo el apoyo puede vincularse únicamente a la cantidad de reducción
Recompensar después de confirmar los resultados puede ayudar a aumentar la responsabilidad, pero resulta difícil aplicarlo de la misma forma a todos los proyectos. En la etapa de investigación y desarrollo, en la que todavía se exploran los efectos y los métodos de medición, se necesitan fondos para asumir el riesgo de fracaso. En la etapa de difusión de una tecnología ya validada, pueden observarse de forma más directa la tasa de funcionamiento, la continuidad operativa y los efectos confirmados.
El precio del carbono también es uno de los instrumentos de política. El Banco Mundial describe la fijación de precios del carbono como parte de un conjunto de políticas para descarbonizar toda la economía. Por tanto, las subvenciones, las señales de precios, la investigación y desarrollo y la evaluación basada en datos no deben considerarse soluciones únicas que se sustituyen entre sí. En la práctica, es importante combinar instrumentos según la barrera que resuelvan. Banco Mundial · Carbon Pricing Dashboard
También deben tenerse en cuenta los proyectos de adaptación. Los proyectos que protegen la salud de los animales frente a las olas de calor o que se preparan para la escasez de agua difícilmente pueden expresar plenamente su valor solo con la cantidad de emisiones reducidas. Los proyectos orientados a la reducción deben contar con pruebas de reducción, y los orientados a la adaptación, con indicadores para evaluar los cambios en daños y vulnerabilidad. Aplicar un único criterio por tratarse del mismo presupuesto de neutralidad de carbono puede dejar fuera proyectos necesarios.
Deben conservarse registros que ayuden a decidir el siguiente proyecto
Los registros de desempeño bien diseñados no terminan en la promoción de casos de éxito. Saber en qué condiciones el efecto fue mayor y en cuáles menor permite ajustar los destinatarios, el periodo y la forma de apoyo del siguiente proyecto. También deben registrarse los casos en que no se obtuvieron los resultados esperados para reducir el ensayo y error. Los buenos datos no solo sirven para aumentar la confianza en la política, sino que también son una base para corregir supuestos erróneos.
El plan de proyecto debería incluir al menos indicadores objetivo, criterios de comparación, una persona responsable de los datos, procedimientos de comprobación y un plan de observación posterior a la finalización. Hay que explicar a las granjas o empresas por qué se necesitan esos datos y decidir también el alcance de su divulgación externa. Si colaborar en la recopilación de registros de campo implica una estructura en la que se hacen públicos todos los datos de producción y comerciales, será difícil esperar una participación a largo plazo.
La monitorización del metano ganadero que interesa a AI Safety Korea también está relacionada con este diseño de políticas. La cuestión clave es en qué condiciones se obtienen los datos de campo y cómo se conectan con las pruebas para juzgar las reducciones. Esto no significa una certificación oficial de reducción de un producto específico ni resultados de selección en un programa de apoyo. Cuando la difusión y la verificación se diseñan conjuntamente, el apoyo público puede ir más allá de una instalación puntual y convertirse en conocimiento que ayude a tomar la siguiente decisión.