Cada vez que aparecen tecnologías de alimentación o manejo ganadero que reducen el metano, surge la misma pregunta. ¿El efecto constatado en ensayos en el extranjero también se observa en las granjas nacionales y, si es así, con qué datos puede explicarse? La adopción de una buena tecnología y la demostración de su efecto de acuerdo con las condiciones de campo deben avanzar juntas.
El sistema de medición, reporte y verificación (MRV) aborda esta cuestión. Aquí, el modelo coreano no se refiere a una plataforma específica ya reconocida oficialmente por el Estado. Es una expresión que propone un modelo de gestión que sigue principios explicables internacionalmente y, a la vez, refleja el entorno nacional de cría y las condiciones de registro de las granjas. Más que un eslogan independiente, lo necesario es un compromiso que permita a investigadores, granjas y compradores entender los mismos datos.
Reflejar las condiciones nacionales, pero compartir el lenguaje de la comparación
Para explicar las emisiones de metano de los bovinos, además del número de cabezas hay que examinar el peso corporal, el crecimiento, la producción y las características del pienso. El IPCC trata estas variables en el cálculo de las emisiones ganaderas y ofrece una metodología común para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero. Como estas directrices son una base para calcular estadísticas nacionales, no son lo mismo que el procedimiento de emisión de créditos de carbono de una granja individual. Preguntas frecuentes del IPCC sobre el cálculo de emisiones ganaderas
Al diseñar un modelo nacional, primero hay que decidir qué se quiere explicar. Los registros necesarios cambian según se compare el efecto de un cambio de alimentación durante el cebo del ganado vacuno coreano, se examine la emisión por unidad de producción de leche de las vacas lecheras o se estime la emisión de toda la granja. Si se agrupan los resultados de preguntas distintas en una única tasa de reducción, las cifras pueden simplificarse, pero la interpretación se vuelve difícil.
Por ejemplo, aunque se registre tal cual la unidad de suministro de pienso que es fácil de recopilar en el país, al presentarla externamente hay que aclarar si se basa en materia seca o en peso que incluye humedad. La comodidad de mantener registros de campo en coreano y las unidades y definiciones aceptadas internacionalmente pueden coexistir. La localización no consiste en abandonar una norma común, sino en conectar los registros de campo con esa norma.
El plan de medición también incluye los registros fallidos
La medición de metano no termina en el momento de instalar el equipo. Al explicar los costes y los límites de aplicación de cada método de medición y las diferencias entre individuos, la FAO señala la necesidad de más datos de campo y de criterios de medición sistemáticos. Esto fundamenta que, al elegir un método de medición, deben considerarse no solo la precisión, sino también el sistema de cría y la carga operativa. Presentación del informe de la FAO sobre metano de la ganadería y el cultivo de arroz
Supongamos una aplicación en campo. Aunque la concentración de metano del sensor haya bajado antes y después de cambiar el pienso, no puede concluirse de inmediato que las emisiones se han reducido si también ha cambiado el caudal de ventilación. La concentración es una proporción en el aire, mientras que la emisión es la masa de metano liberada durante un tiempo determinado. Se necesitan un método de medición y estimación que conecte ambos valores, así como sus supuestos.
En la práctica, puede proponerse un diseño que registre conjuntamente la ubicación de la medición, la fecha de calibración, la hora de observación, las condiciones ambientales y el motivo de la ausencia de datos. En lugar de seleccionar y guardar solo los valores buenos, también deben indicarse los intervalos perdidos por la inspección del sensor. Así, aunque después el efecto de reducción resulte pequeño o aparezca de forma distinta en cada granja, quedarán indicios para distinguir los problemas del equipo de las diferencias en las condiciones de cría.
Deben poder elaborarse varios informes a partir de un único conjunto de datos
A las granjas les resulta gravoso introducir la misma información varias veces. Si hay que reorganizar para entregarlo a una institución de investigación el registro enviado a una empresa de piensos y volver a transcribirlo a otro formulario al participar en un programa, será difícil sostener la participación durante mucho tiempo. Un punto de partida realista para un modelo coreano de gestión consiste en reducir esta duplicación.
Conviene conservar en los datos brutos los valores observados y sus fuentes, y aplicar en la fase de elaboración de informes los cálculos adecuados al objetivo. En los resultados comparativos para investigación pueden mostrarse el diseño experimental y la variabilidad; en los datos para compradores, el producto, el periodo y el límite de cálculo solicitados; y en la pantalla para las granjas, las omisiones de registro y los elementos de gestión. Los productos pueden ser distintos, pero el punto de partida de las cifras debe poder rastrearse.
Sin embargo, que los datos puedan reutilizarse no significa que los resultados se reconozcan sin cambios en cualquier sistema. Las estadísticas nacionales, los informes de la cadena de suministro empresarial y los proyectos de reducción pueden tener objetivos y límites distintos. Es más preciso diseñar una recogida de datos para que sirva de base a varias tareas, pero contrastar por separado los requisitos de cada destinatario.
Repartir las responsabilidades de la gestión de la plataforma y la decisión de verificación
El hecho de que un informe se haya generado automáticamente no significa que la verificación independiente esté terminada. ISO 14064-3 aborda la verificación y validación de declaraciones de gases de efecto invernadero y explica que, si existe un programa de gases de efecto invernadero aplicable, también deben cumplirse sus requisitos adicionales. Debe distinguirse entre un software que toma la norma como referencia y un resultado de verificación reconocido por un sistema. Resumen oficial de ISO 14064-3
Para desarrollar un sistema nacional, es necesario diseñar las funciones de modo que la plataforma se encargue de la recopilación, los cálculos y la gestión del historial, mientras que los revisores comprueben las evidencias con los permisos establecidos. Debe evitarse una estructura en la que, cuando el operador borra datos desfavorables o cambia el método de cálculo, hasta los informes anteriores cambian silenciosamente. Deben poder reproducirse los cálculos anteriores para examinar discrepancias.
Las mejoras solicitadas durante el proceso de verificación también son datos de entrada para el diseño de los datos. Si se repite la misma omisión, antes de pedir más datos a la granja hay que corregir el método de introducción y el procedimiento de operación del equipo. A medida que se acumula esta repetición, surge margen para reducir a la vez el tiempo necesario para preparar la verificación y la carga en campo.
El criterio de difusión es la reproducibilidad, no el número de granjas
Si se intenta abarcar desde el principio todos los tipos de cría del país, aumentarán los elementos de registro y los costes operativos. Es realista comenzar con un tipo de cría y una pregunta comparativa clara, y comprobar si el mismo procedimiento funciona también en otras granjas. Las granjas con resultados diferentes no son objetivos de exclusión, sino datos para conocer el ámbito de aplicación del modelo.
La evaluación inicial puede incluir, además de las cifras de reducción, la integridad de los registros, el número de veces que se han completado los datos, el tiempo de introducción de las granjas y los costes de calibración y mantenimiento. También hay que comprobar si un revisor externo reproduce el resultado con los mismos datos de entrada. Aunque haya efecto, si la gestión es excesivamente compleja, la difusión tendrá límites.
La competitividad del MRV ganadero nacional consiste en generar datos que reflejen una sólida comprensión de las condiciones del campo nacional y que, a la vez, puedan revisarse desde fuera. Cuando se conectan el desarrollo tecnológico de las empresas, la experiencia de gestión de las granjas, la metodología de los investigadores y la revisión independiente, el modelo coreano adquiere significado práctico. Esta base es necesaria para explicar conjuntamente los efectos y los límites de las nuevas tecnologías de reducción.