Sempre que surgem tecnologias de alimentação ou de manejo capazes de reduzir o metano da pecuária, a mesma pergunta se coloca. O efeito confirmado em ensaios no exterior também se manifesta em fazendas nacionais e, se sim, com que dados ele pode ser explicado? A adoção de uma boa tecnologia e a demonstração de seu efeito de acordo com as condições do campo devem avançar juntas.
O sistema de medição, reporte e verificação (MRV) trata dessa questão. Aqui, um modelo coreano não se refere a uma plataforma específica já oficialmente reconhecida pelo Estado. É uma expressão que propõe um modelo operacional que segue princípios explicáveis internacionalmente, ao mesmo tempo que reflete o ambiente nacional de criação e as condições de registro das fazendas. Mais do que um slogan separado, o que é necessário é um compromisso que permita a investigadores, fazendas e compradores compreenderem os mesmos dados.
Refletir as condições nacionais, mas compartilhar a linguagem da comparação
Para explicar as emissões de metano dos bovinos, é preciso examinar, além do número de animais, o peso corporal, o crescimento, a produção e as características da alimentação. O IPCC trata dessas variáveis no cálculo de emissões da pecuária e fornece uma metodologia comum para os inventários nacionais de gases com efeito de estufa. Como estas diretrizes constituem um padrão para calcular estatísticas nacionais, não são idênticas ao procedimento de emissão de créditos de carbono de uma fazenda individual. Perguntas frequentes sobre o cálculo de emissões da pecuária pelo IPCC
Ao conceber um modelo nacional, é necessário primeiro definir o que se pretende explicar. Os registros necessários variam conforme se compare o efeito da mudança de alimentação no processo de engorda do gado bovino coreano, se examine a emissão por unidade de produção de leite de vacas leiteiras ou se estime a emissão de toda a fazenda. Se os resultados de perguntas diferentes forem reunidos numa única taxa de redução, os números podem tornar-se simples, mas a interpretação torna-se difícil.
Por exemplo, mesmo que se registre tal como é a unidade de fornecimento de alimento que é fácil de coletar no país, ao apresentá-la externamente deve-se indicar se se baseia em matéria seca ou em peso que inclui umidade. A conveniência de manter registros de campo em coreano e as unidades e definições aceitas internacionalmente podem coexistir. A adaptação ao contexto local não consiste em abandonar uma norma comum, mas em ligar os registros de campo a essa norma.
O plano de medição também inclui registros que falharam
A medição de metano não termina no momento em que o equipamento é instalado. Ao explicar os custos e os limites de aplicação de cada método de medição e as diferenças entre indivíduos, a FAO aponta a necessidade de mais dados de campo e de critérios sistemáticos de medição. Isso fundamenta que, ao escolher um método de medição, devem ser consideradas não só a precisão, mas também a forma de criação e a carga operacional. Apresentação do relatório da FAO sobre metano da pecuária e do cultivo de arroz
Vamos supor uma aplicação em campo. Mesmo que a concentração de metano indicada pelo sensor tenha diminuído antes e depois de uma mudança na alimentação, não se pode concluir imediatamente que as emissões diminuíram se o volume de ventilação também mudou. A concentração é uma proporção no ar, enquanto a emissão é a massa de metano liberada durante determinado período. São necessários um método de medição e estimativa que ligue os dois valores, bem como as suas hipóteses.
Na prática, pode-se propor um desenho que registe juntamente o local de medição, a data de calibração, o horário de observação, as condições ambientais e a razão da ausência de dados. Em vez de selecionar e guardar apenas valores bons, também se devem indicar os intervalos perdidos devido à inspeção do sensor. Assim, mesmo que posteriormente o efeito de redução seja pequeno ou apareça de forma diferente em cada fazenda, ficam indícios para distinguir problemas do equipamento das diferenças nas condições de criação.
Deve ser possível criar vários relatórios a partir de um único conjunto de dados
As fazendas consideram oneroso introduzir a mesma informação várias vezes. Se for preciso reorganizar para apresentação a uma instituição de investigação o registro enviado a uma empresa de ração e transcrevê-lo novamente para outro formulário ao participar num programa, será difícil sustentar a participação por muito tempo. Um ponto de partida realista para um modelo operacional coreano é reduzir essa duplicação.
É adequado preservar nos dados brutos os valores observados e as suas fontes, e aplicar na etapa de relato os cálculos apropriados ao objetivo. Nos resultados comparativos para investigação, podem ser mostrados o desenho experimental e a variabilidade; nos dados para compradores, o produto, o período e o limite de cálculo solicitados; e, na tela para as fazendas, as lacunas de registro e os itens de gestão. Os produtos podem ser diferentes, mas o ponto de partida dos números deve ser rastreável.
No entanto, poder reutilizar dados não significa que os resultados sejam reconhecidos sem alteração em qualquer sistema. Estatísticas nacionais, relatórios da cadeia de abastecimento das empresas e projetos de redução podem ter objetivos e limites diferentes. É mais preciso conceber uma coleta de dados para que sirva de base a várias tarefas, mas comparar separadamente os requisitos de cada destinatário.
Distribuir as responsabilidades pela operação da plataforma e pela decisão de verificação
O fato de um relatório ter sido gerado automaticamente não significa que a verificação independente esteja concluída. A ISO 14064-3 trata da verificação e validação de declarações de gases com efeito de estufa e explica que, se houver um programa de gases com efeito de estufa aplicável, os requisitos adicionais desse programa também devem ser seguidos. Deve-se distinguir entre software que toma a norma como referência e um resultado de verificação reconhecido por um sistema. Visão geral oficial da ISO 14064-3
Para desenvolver um sistema nacional, é necessário conceber as funções de modo que a plataforma seja responsável pela coleta, pelos cálculos e pela gestão do histórico, enquanto os revisores verifiquem as evidências com as permissões definidas. Deve-se evitar uma estrutura na qual, quando o operador elimina dados desfavoráveis ou altera o método de cálculo, até os relatórios anteriores mudam silenciosamente. É preciso poder reproduzir os cálculos anteriores para examinar divergências.
As melhorias solicitadas no processo de verificação também são dados de entrada para o desenho dos dados. Se a mesma lacuna se repetir, antes de pedir mais dados à fazenda, é preciso corrigir o método de introdução e o procedimento de operação do equipamento. À medida que esta repetição se acumula, abre-se margem para reduzir simultaneamente o tempo necessário para preparar a verificação e a carga no campo.
O critério para a disseminação é a reprodutibilidade, não o número de fazendas
Se se tentar abranger desde o início todos os tipos de criação do país, os itens de registro e os custos operacionais aumentarão. É realista começar com um tipo de criação e uma pergunta comparativa clara, e verificar se o mesmo procedimento funciona também em outras fazendas. As fazendas com resultados diferentes não são alvos de exclusão, mas dados para conhecer o âmbito de aplicação do modelo.
A avaliação inicial pode incluir, além dos valores de redução, a completude dos registros, o número de vezes que os dados foram complementados, o tempo de introdução das fazendas e os custos de calibração e manutenção. Também é necessário verificar se um revisor externo reproduz o resultado com os mesmos dados de entrada. Mesmo que haja efeito, se a operação for excessivamente complexa, a disseminação terá limites.
A competitividade do MRV pecuário nacional está em produzir dados que reflitam uma sólida compreensão das condições do campo nacional e, ao mesmo tempo, possam ser revisados externamente. Quando se ligam o desenvolvimento tecnológico das empresas, a experiência operacional das fazendas, a metodologia dos investigadores e a revisão independente, o modelo coreano ganha significado prático. Esta base é necessária para explicar conjuntamente os efeitos e os limites das novas tecnologias de redução.