Si el precio del carbono sube de 30.000 a 100.000 wones, aumentan los ingresos de un proyecto de reducción de metano. Sin embargo, no puede afirmarse que la viabilidad económica mejore exactamente tres veces solo porque el precio se triplique. El resultado varía mucho según si toda la reducción puede emitirse como créditos vendibles, cuánto cuestan la medición y la verificación y cuánto se remunera a las granjas, y si el precio se expresa por tCO₂e o por 1 tonelada de CH₄.

El primer paso del análisis económico consiste en unificar las unidades. El precio del carbono suele expresarse por 1 tonelada de dióxido de carbono equivalente (tCO₂e). No deben tratarse como equivalentes la masa física de 1 tonelada de metano y 1 crédito de carbono. Primero hay que convertir el CH₄ a CO₂e con el potencial de calentamiento global (GWP) definido por el régimen y la metodología aplicables, y después multiplicar el precio por la reducción neta que pueda emitirse.

Empezar por el cálculo más sencillo

Para ilustrarlo, consideremos un escenario hipotético que aplica al metano de origen no fósil un GWP a 100 años de 27.0. Es el valor del Sexto Informe de Evaluación del IPCC que incluye la retroalimentación clima-carbono. En un proyecto real deben utilizarse necesariamente el informe de evaluación, el GWP y el horizonte temporal especificados por la norma y la metodología aplicables.

Una reducción neta de 1 tonelada de metano equivale a 27.0 tCO₂e. Si se ignoran las pérdidas de emisión y los costes, su valor bruto teórico es el siguiente.

  • Precio del carbono de 30.000 wones/tCO₂e: 27.0 × 30.000 wones = 810.000 wones

  • Precio del carbono de 50.000 wones/tCO₂e: 27.0 × 50.000 wones = 1.350.000 wones

  • Precio del carbono de 100.000 wones/tCO₂e: 27.0 × 100.000 wones = 2.700.000 wones

Para 10 toneladas de metano serían, respectivamente, 8.100.000, 13.500.000 y 27.000.000 de wones. Estas cifras son ejemplos sencillos cercanos al límite superior de los ingresos, no beneficios netos. Los ajustes de la línea base, las deducciones por incertidumbre, los resultados de la verificación, el búfer y las tasas del registro pueden reducir la cantidad vendible.

La tasa de emisión de créditos cambia los ingresos

Supongamos que solo puede emitirse y venderse el 80% de las 1.000 tCO₂e de reducción total medidas por el proyecto. Es un caso en el que la ausencia de datos, las deducciones conservadoras, las fugas, las exclusiones metodológicas y el inventario no vendido dejan un volumen de venta efectivo de 800 tCO₂e.

  • Precio de 30.000 wones: ingresos brutos de 24.000.000 de wones

  • Precio de 50.000 wones: ingresos brutos de 40.000.000 de wones

  • Precio de 100.000 wones: ingresos brutos de 80.000.000 de wones

Si los costes fijos anuales son 20.000.000 de wones, los costes variables de reducción y monitorización 15.000.000, y los costes de registro, verificación y venta 5.000.000, el coste total asciende a 40.000.000 de wones. En ese caso, a 30.000 wones se pierde 16.000.000; a 50.000 wones se alcanza el punto de equilibrio; y a 100.000 wones se obtiene un beneficio de 40.000.000. La decisión empresarial cambia con el tramo de precios aunque la tecnología de reducción sea la misma.

Sin embargo, no todos los costes son fijos. El coste de los aditivos para piensos es proporcional al número de animales alimentados y al periodo, mientras que los costes de sensores y comunicaciones dependen del número de granjas y del diseño de medición. Los costes de verificación pueden no crecer en la misma proporción al aumentar el tamaño del proyecto. Por ello, no se debe trasladar sin más el coste por tCO₂e de una demostración pequeña a un proyecto de gran escala, ni confiar en exceso en las economías de escala.

Calcular el precio del carbono de equilibrio

El precio de equilibrio se obtiene dividiendo el coste total por la reducción vendible.

Precio del carbono de equilibrio = coste total anual del proyecto ÷ tCO₂e vendibles

En el ejemplo anterior, si el coste total es de 40.000.000 de wones y el volumen de venta de 800 tCO₂e, el precio de equilibrio es de 50.000 wones/tCO₂e. Para incluir una rentabilidad objetivo o costes financieros, deben añadirse al numerador el beneficio exigido y el coste del capital. Si se garantiza un ingreso mínimo a las granjas, esa cantidad también debe incluirse entre los costes.

Si la tasa de emisión de créditos baja del 80% al 60%, con el mismo coste total el volumen vendible será de 600 tCO₂e y el precio de equilibrio subirá a unos 66.667 wones. Por el contrario, si la mejora de la calidad de los datos eleva la tasa de emisión de créditos al 90%, el precio bajará a unos 44.444 wones. Este cálculo muestra que la calidad de la medición no es un mero coste de cumplimiento, sino una variable económica.

Las cifras cambian al bajar al nivel de la granja

Para la decisión de una granja, el beneficio neto por animal importa más que los ingresos de todo el proyecto. Deben compararse el coste diario adicional por animal del pienso bajo en metano, los cambios de productividad, el tiempo de trabajo, la carga de instalar equipos y el pago recibido. Aunque el precio del carbono sea alto, el incentivo para participar puede ser débil si la mayor parte de los ingresos se destina al desarrollo, la verificación y la venta.

Por ejemplo, si una granja de 100 animales puede vender 100 tCO₂e al año y el precio del carbono es de 50.000 wones, los ingresos brutos son de 5.000.000 de wones. Si el 35% se destina a los costes de registro, plataforma y verificación y el 15% se asigna a inversores ajenos a la granja, a esta le corresponden 2.500.000 de wones. Pero si los costes adicionales de pienso y trabajo ascienden a 4.000.000 de wones al año, la granja sufre una pérdida neta de 1.500.000. Con un precio de 100.000 wones, en las mismas condiciones la asignación a la granja asciende a 5.000.000 de wones, dejando 1.000.000 después de deducir los costes.

Un contrato real puede combinar tarifas fijas y porcentuales, un precio mínimo, anticipos y primas por resultados. Sea cual sea la estructura, no se debe publicitar solo el precio bruto: deben mostrarse el precio recibido por la granja, sus costes y el riesgo de retraso en la emisión.

Incorporar la incertidumbre de la reducción al modelo económico

Fijar la reducción como un único valor hace que la decisión de inversión sea excesivamente optimista. La línea base, la precisión de los sensores, la representatividad espacial y temporal y los cambios en el número de animales y la producción hacen que la reducción tenga un intervalo. Calcule por separado escenarios optimista, base y conservador.

Por ejemplo, si las reducciones netas previstas son 600, 800 y 1.000 tCO₂e y se cruzan con precios de 30.000, 50.000 y 100.000 wones, se obtienen nueve resultados. Los ingresos de la combinación más baja son 18.000.000 de wones y los de la más alta, 100.000.000. Si el intervalo es tan amplio, puede ser prioritario invertir en reducir la incertidumbre de la medición y mejorar la tasa de emisión de créditos, en lugar de perfeccionar la previsión del precio.

También debe comprobarse si el efecto de reducción de metano se mantiene con el tiempo. Aunque una demostración inicial muestre un efecto elevado, el desempeño anual puede disminuir por incumplimiento en la alimentación, adaptación de los animales, suministro del pienso o abandono de granjas. El flujo de caja de los contratos a largo plazo debe reflejar la disminución de la tasa de reducción, la sustitución de equipos y los costes de una nueva verificación.

Analizar la estructura de precios, no un único precio del carbono

Los precios de los sistemas de comercio de emisiones y los impuestos al carbono incluidos en los informes de precios del carbono del Banco Mundial, y los precios de negociación de créditos voluntarios, no constituyen un único precio en un mismo mercado. La posibilidad de que un proyecto agrícola venda directamente derechos de emisión de un mercado regulado también depende del régimen. En el mercado voluntario, los precios varían mucho según la metodología, la región, el vintage, los cobeneficios, el contrato de compra y la evaluación de calidad.

Por tanto, es más seguro utilizar 30.000, 50.000 y 100.000 wones como intervalos de un análisis de sensibilidad que como previsiones. Compruebe si el precio contractual es fijo o está indexado, si corresponde al mercado al contado o a una compra a plazo y cómo se aplican el tipo de cambio y los impuestos. Entre el precio del carbono que aparece en una divulgación y el precio neto que recibe realmente el proyecto hay comisiones de intermediación, descuentos y riesgo de no vender.

El precio interno del carbono también debe distinguirse. El precio sombra que utiliza una empresa para tomar decisiones de inversión no es un ingreso de efectivo real. Aunque aplicar un precio interno de 100.000 wones indique que una inversión es viable, el flujo de caja será distinto si el precio de venta externo de los créditos es de 50.000 wones. En cambio, el valor de evitar riesgos regulatorios o de cumplir objetivos de la cadena de suministro puede reflejarse como un beneficio adicional.

Beneficios y efectos adversos distintos del carbono

Algunas actividades de reducción de metano pueden generar beneficios como mayor eficiencia alimentaria y productividad, menos olores o recuperación de energía. Por otro lado, pueden aumentar el coste del pienso, el consumo eléctrico de los equipos, el mantenimiento, la monitorización de la salud animal y la complejidad operativa. Incluya en el flujo de caja solo los beneficios confirmados y no utilice el promedio de un estudio como si fuera un rendimiento garantizado para una granja concreta.

La viabilidad económica debe analizarse desde al menos dos perspectivas: el rendimiento en efectivo del inversor del proyecto y el beneficio neto de la granja. Pueden añadirse el valor de la reducción en la cadena de suministro para la empresa compradora y el beneficio climático social, pero no deben sumarse dos veces valores distintos. Indique si cada beneficio es efectivo que realmente se paga a alguien, valor por evitar riesgos o valor social.

Checklist para la toma de decisiones

  1. ¿Se ha confirmado que la unidad del precio del carbono es tCO₂e?

  2. ¿Se han utilizado el GWP del metano y el horizonte temporal exigidos por la metodología aplicable?

  3. ¿Se ha calculado la cantidad que puede emitirse y venderse después de las deducciones, y no la reducción total?

  4. ¿Se han incluido todos los costes de pienso, equipos, comunicaciones, verificación, registro, venta y financiación?

  5. ¿Se han distinguido las asignaciones reales a las granjas, la empresa de piensos, la plataforma y los inversores?

  6. ¿Se han comparado escenarios conservador, base y optimista para el precio, la reducción y la tasa de emisión de créditos?

  7. ¿Se han mostrado por separado, y con fundamento, los beneficios y efectos adversos distintos de los créditos?

Conclusión: gestionar la estructura de equilibrio, no solo el precio

El valor teórico de carbono de 1 tonelada de metano puede ser de 810.000 wones en el escenario de 30.000, 1.350.000 en el de 50.000 y 2.700.000 en el de 100.000 wones. Sin embargo, los ingresos reales del proyecto dependen de las tCO₂e vendibles, el precio neto recibido, el coste total y el reparto de ingresos. Un precio del carbono alto no resuelve automáticamente una calidad de datos deficiente ni unos costes operativos excesivos.

Un buen modelo económico no intenta acertar una única previsión de precios. Calcula el precio de equilibrio y examina conjuntamente la sensibilidad al precio, la reducción y la tasa de emisión de créditos. Así se puede determinar qué medida cambia más la viabilidad: mejorar la calidad de los sensores, ampliar la escala de las granjas, reducir el coste del pienso o firmar contratos de compra a largo plazo. El precio del carbono es una variable externa, pero la calidad de la evidencia y la estructura de costes son variables que el proyecto puede gestionar.

Fuentes