Quando o preço do carbono sobe de 30 mil para 100 mil won, a receita de um projeto de redução de metano aumenta. Mas não se pode afirmar que sua viabilidade econômica melhora exatamente três vezes apenas porque o preço triplicou. O resultado muda muito conforme toda a redução seja ou não emitida como créditos comercializáveis, conforme os custos de medição e verificação e a remuneração dos produtores, e conforme o preço seja cotado por tCO₂e ou por 1 tonelada de CH₄.

O primeiro passo da análise econômica é alinhar as unidades. O preço do carbono costuma ser expresso por 1 tonelada de dióxido de carbono equivalente (tCO₂e). Não se deve tratar a massa física de 1 tonelada de metano como equivalente a 1 crédito de carbono. É preciso converter CH₄ em CO₂e usando o potencial de aquecimento global (GWP) definido pelo regime e pela metodologia aplicáveis e, depois, multiplicar o preço pela redução líquida elegível para emissão.

Comece pelo cálculo mais simples

Para fins de explicação, considere um cenário hipotético que aplica um GWP de 100 anos de 27,0 ao metano de origem não fóssil. Esse valor inclui retroalimentações clima-carbono no Sexto Relatório de Avaliação do IPCC. Em um projeto real, devem ser usados o relatório de avaliação, o GWP e o horizonte temporal especificados pelo padrão e pela metodologia aplicáveis.

Uma redução líquida de 1 tonelada de metano equivale a 27,0 tCO₂e. Ignorando perdas de emissão e custos, o valor bruto teórico é:

  • Preço do carbono de 30.000 won/tCO₂e: 27,0 × 30.000 won = 810.000 won

  • Preço do carbono de 50.000 won/tCO₂e: 27,0 × 50.000 won = 1.350.000 won

  • Preço do carbono de 100.000 won/tCO₂e: 27,0 × 100.000 won = 2.700.000 won

Para 10 toneladas de metano, os valores seriam, respectivamente, 8,1 milhões, 13,5 milhões e 27 milhões de won. Esses números são apenas exemplos simplificados, próximos do teto da receita, e não representam lucro líquido. Ajustes da linha de base, descontos por incerteza, resultados de verificação, buffers e taxas de registro podem reduzir a quantidade vendável.

A receita muda quando se inclui a taxa de emissão

Suponha que, de uma redução bruta medida de 1.000 tCO₂e, apenas 80% possa ser emitida e vendida. Após considerar lacunas de dados, descontos conservadores, vazamento, exclusões metodológicas e estoque não vendido, a quantidade efetivamente comercializável seria 800 tCO₂e.

  • Preço de 30 mil won: receita bruta de 24 milhões de won

  • Preço de 50 mil won: receita bruta de 40 milhões de won

  • Preço de 100 mil won: receita bruta de 80 milhões de won

Se os custos anuais forem 20 milhões de won em despesas fixas, 15 milhões em custos variáveis de redução e monitoramento e 5 milhões em registro, verificação e vendas, totalizando 40 milhões, o cenário de 30 mil won gera prejuízo de 16 milhões, o de 50 mil atinge o ponto de equilíbrio e o de 100 mil gera lucro de 40 milhões. A mesma tecnologia de redução pode levar a decisões comerciais diferentes conforme a faixa de preço.

Nem todos os custos, porém, são fixos. O custo do aditivo alimentar varia com o número de animais e o período de alimentação, enquanto sensores e comunicação dependem do número de fazendas e do desenho de medição. Os custos de verificação podem não crescer na mesma proporção que a escala do projeto. Portanto, não se deve aplicar diretamente a um projeto grande o custo por tCO₂e de uma demonstração pequena, nem presumir economias de escala excessivas no sentido inverso.

Calcule o preço de carbono de equilíbrio

O preço de equilíbrio é obtido dividindo o custo total pela redução comercializável.

Preço de carbono de equilíbrio = custo total anual do projeto ÷ tCO₂e comercializáveis

No exemplo anterior, com custo total de 40 milhões de won e vendas de 800 tCO₂e, o preço de equilíbrio é 50 mil won/tCO₂e. Para incluir uma taxa de retorno desejada ou custos financeiros, some o lucro exigido e o custo de capital ao numerador. Se houver garantia de receita mínima aos produtores, esse valor também deve entrar nos custos.

Se a taxa de emissão cair de 80% para 60%, a quantidade vendável será 600 tCO₂e para o mesmo custo total e o preço de equilíbrio subirá para aproximadamente 66.667 won. Se a melhoria da qualidade dos dados elevar a taxa de emissão a 90%, o preço cairá para cerca de 44.444 won. O cálculo mostra que a qualidade da medição não é apenas um custo de conformidade, mas uma variável econômica.

No nível da fazenda, os números relevantes são outros

Para a decisão do produtor, o benefício líquido por animal é mais importante do que a receita total do projeto. Devem-se comparar o custo diário adicional do alimento por animal, as mudanças de produtividade, o tempo de trabalho, o ônus da instalação de equipamentos e o pagamento recebido. Mesmo com um preço alto do carbono, o incentivo à participação pode ser fraco se a maior parte da receita for consumida por desenvolvimento, verificação e vendas.

Por exemplo, se uma fazenda com 100 animais puder vender 100 tCO₂e por ano a 50 mil won, a receita bruta será de 5 milhões de won. Se 35% forem destinados a registro, plataforma e verificação e 15% forem distribuídos a investidores externos à fazenda, a parcela do produtor será de 2,5 milhões. Mas, se os custos adicionais de alimentação e trabalho forem 4 milhões por ano, o produtor terá prejuízo líquido de 1,5 milhão. A 100 mil won, nas mesmas condições, sua parcela será de 5 milhões e restará 1 milhão após os custos.

Contratos reais podem combinar tarifa fixa e percentual, preço mínimo, adiantamento e bônus por desempenho. Seja qual for a estrutura, não se deve divulgar apenas o preço bruto; é preciso mostrar o preço recebido pelo produtor, os custos e o risco de atraso na emissão.

Inclua a incerteza da redução no modelo econômico

Fixar a redução em um único valor torna a decisão de investimento excessivamente otimista. A redução tem uma faixa de incerteza decorrente da linha de base, precisão dos sensores, representatividade espacial e temporal e mudanças no número de animais e na produção. Calcule separadamente cenários otimista, central e conservador.

Por exemplo, cruze reduções líquidas esperadas de 600, 800 e 1.000 tCO₂e com preços de 30 mil, 50 mil e 100 mil won; isso produz nove resultados. A receita da combinação mais baixa é 18 milhões de won e a da mais alta, 100 milhões. Se essa faixa for ampla, talvez seja prioritário investir na redução da incerteza de medição e no aumento da taxa de emissão, em vez de aperfeiçoar a previsão de preços.

Também é preciso verificar se o efeito da redução de metano se mantém ao longo do tempo. Mesmo que uma demonstração inicial mostre forte efeito, o desempenho anual pode cair por causa da adesão ao protocolo de alimentação, adaptação dos animais, fornecimento de ração e saída de produtores. O fluxo de caixa de contratos de longo prazo deve incorporar a queda da taxa de redução, a substituição de equipamentos e os custos de reverificação.

Analise a estrutura de preços, não um único preço do carbono

Os preços de sistemas de comércio de emissões e impostos sobre carbono abordados nos relatórios de precificação do carbono do Banco Mundial e os preços de créditos voluntários não são um único preço de um mesmo mercado. A possibilidade de um projeto agrícola vender diretamente permissões de um mercado regulado também varia entre regimes. No mercado voluntário, os preços diferem muito conforme metodologia, região, vintage, cobenefícios, contrato de compra e avaliação de qualidade.

Assim, é mais seguro usar 30 mil, 50 mil e 100 mil won como faixas de análise de sensibilidade, não como previsões. Verifique se o preço contratual é fixo ou indexado, se a compra é à vista ou futura e como câmbio e impostos se aplicam. Entre o preço do carbono divulgado e o preço líquido efetivamente recebido pelo projeto há comissões de intermediação, descontos e risco de não venda.

O preço interno do carbono também deve ser distinguido. O preço-sombra usado por uma empresa para decisões de investimento não é receita em dinheiro. Mesmo que a viabilidade seja aprovada com um preço interno de 100 mil won, o fluxo de caixa será diferente se os créditos forem vendidos externamente por 50 mil. Em compensação, o valor de evitar risco regulatório ou cumprir metas da cadeia de suprimentos pode ser tratado como benefício adicional.

Benefícios e efeitos adversos além do carbono

Algumas atividades de redução de metano podem gerar benefícios como eficiência alimentar, produtividade, redução de odores e recuperação de energia. Por outro lado, podem aumentar o custo da ração, o consumo elétrico dos equipamentos, a manutenção, o monitoramento da saúde animal e a complexidade operacional. Inclua no fluxo de caixa apenas benefícios confirmados e não trate a média de estudos como receita garantida para uma fazenda específica.

A viabilidade econômica deve ser vista de pelo menos duas perspectivas: o retorno financeiro do investidor do projeto e o benefício líquido do produtor. O valor da redução na cadeia de suprimentos para a empresa compradora e o benefício climático social também podem ser adicionados, mas valores distintos não devem ser somados duas vezes. Identifique se cada benefício é dinheiro realmente pago a alguém, valor de redução de risco ou valor social.

Checklist para decisão

  1. A unidade do preço do carbono foi confirmada como tCO₂e?

  2. Foram usados o GWP do metano e o horizonte temporal exigidos pela metodologia aplicável?

  3. Foi calculada a quantidade que pode ser emitida e vendida após os descontos, e não apenas a redução bruta?

  4. Foram incluídos todos os custos de ração, equipamento, comunicação, verificação, registro, venda e financiamento?

  5. Foram separadas as parcelas efetivas do produtor, da empresa de ração, da plataforma e do investidor?

  6. Foram comparados cenários conservador, central e otimista de preço, redução e taxa de emissão?

  7. Benefícios e efeitos adversos além dos créditos foram apresentados separadamente e com evidências?

Conclusão: gerencie a estrutura de equilíbrio, não apenas o preço

O valor teórico de carbono de 1 tonelada de metano pode ser 810 mil won no cenário de 30 mil won, 1,35 milhão no de 50 mil e 2,7 milhões no de 100 mil. A receita real do projeto, porém, é determinada pelas tCO₂e comercializáveis, pelo preço líquido recebido, pelos custos totais e pela divisão da receita. Um preço alto do carbono não resolve automaticamente baixa qualidade dos dados nem custos operacionais excessivos.

Um bom modelo econômico não tenta acertar uma única previsão de preço. Ele calcula o preço de equilíbrio e avalia em conjunto a sensibilidade a preço, redução e taxa de emissão. Isso permite decidir qual medida — melhorar a qualidade dos sensores, ampliar a escala dos produtores, reduzir o custo do alimento ou obter contratos de compra de longo prazo — mais altera a viabilidade. O preço do carbono é uma variável externa, mas a qualidade das evidências e a estrutura de custos podem ser geridas pelo projeto.

Fontes