Os efeitos das mudanças climáticas na agricultura não aparecem apenas nos gráficos de produtividade. Em dias quentes, a ingestão e a saúde dos animais podem mudar, e chuvas intensas podem dificultar o transporte de ração e o trabalho na fazenda. A agricultura e a pecuária precisam adaptar-se ao clima em transformação e, ao mesmo tempo, encontrar formas de reduzir as emissões de gases de efeito estufa. Para tratar as duas tarefas, é preciso deixar de ver os produtores apenas como alvo de regulação e começar pelas condições que sustentam a produção e o sustento.
Nas fazendas há riscos climáticos sentidos antes da redução de emissões
O IPCC avalia que as mudanças climáticas afetam a agricultura e a produção de alimentos e que o estresse térmico dos animais pode prejudicar saúde e produtividade. Além do cultivo, na pecuária temperatura, umidade e as condições de disponibilidade de água e ração são variáveis importantes de produção. Nem todas as regiões e espécies sofrem o mesmo efeito; há diferenças conforme o ambiente de criação e a capacidade de resposta. Capítulo 5 do Grupo de Trabalho II do Sexto Relatório de Avaliação do IPCC
Por isso, a resposta climática de uma fazenda dificilmente pode ser concebida apenas com metas de longo prazo. É preciso verificar primeiro se há água suficiente no calor extremo, se a ventilação se ajusta às condições reais de criação e se a segurança dos trabalhadores pode ser preservada em mau tempo. Mesmo instalações semelhantes diferem em localização, estrutura, densidade e horário de operação; em vez de copiar um caso de sucesso, é necessário confirmar nas próprias condições.
Essas ações de adaptação estão ligadas à operação que o produtor necessita agora. Porém, intensificar refrigeração ou ventilação pode elevar o uso de energia. Reduzir o calor e reduzir gases de efeito estufa são fatos que devem ser confirmados separadamente. Observar água e energia ao melhorar a saúde animal e o ambiente de trabalho reduz decisões em que um indicador melhora e outra carga aumenta.
As emissões agrícolas surgem de modo diferente das chaminés de fábricas
Na agricultura, processos biológicos são fontes importantes de emissões. Fermentação entérica de ruminantes, manejo de dejetos, manejo da água em arrozais e uso de fertilizantes têm vias distintas de geração de gases de efeito estufa. Tratar a fazenda inteira como uma única fonte dificulta saber que medida altera qual emissão. O IPCC examina conjuntamente a redução de emissões e o aumento de remoções no setor de agricultura, florestas e uso da terra. Capítulo 7 do Grupo de Trabalho III do IPCC
Essa distinção também influencia a ordem dos investimentos no campo. Medidas para reduzir eletricidade e medidas para reduzir metano da fermentação entérica têm princípios diferentes. O efeito esperado da melhoria do manejo de dejetos também deve ser separado do efeito de ajustar a ração. A pergunta necessária não termina em “é um equipamento de redução de carbono?”, mas chega a “qual fonte de emissão ele pode mudar, em que condições e quanto?”.
A FAO oferece materiais que tratam conjuntamente das fontes, quantificação, medidas de redução e indicadores de avaliação das emissões de metano da pecuária e do arroz. Isso mostra que, na resposta ao metano agrícola, a escolha tecnológica e a avaliação do efeito não podem ser separadas. A adequação das medidas propostas, contudo, deve ser examinada segundo a região e o sistema produtivo. Guia da FAO sobre redução de metano na pecuária e no arroz
Se a ração mudou, registre também as condições de fornecimento e produção
Em fazendas que consideram ração de baixo carbono ou aditivos, as condições reais de fornecimento são tão importantes quanto a descrição do produto. É preciso confirmar se a quantidade planejada foi fornecida, quanto os animais consumiram e se a composição da ração e do rebanho no período comparado é semelhante. Comparar simplesmente grupos com saúde ou estágio produtivo diferentes dificulta distinguir o efeito da mudança de alimentação de outros fatores.
Por exemplo, suponha-se a comparação de indicadores de metano antes e depois de um ajuste de ração no verão. Se, no mesmo período, uma onda de calor reduziu a ingestão e a produção, não se deve atribuir toda mudança do indicador ao efeito da ração. Temperatura, umidade, número de animais, ingestão e produção precisam ser examinados na mesma linha do tempo. Este é um caso hipotético para explicar variáveis de um desenho de demonstração, não resultado de verificação de um produto específico.
É preciso ver conjuntamente as emissões totais e as emissões por unidade produzida. Mesmo que a emissão por produção caia, o total pode subir se a escala de criação aumentar. Inversamente, se a queda do total resultar de retração produtiva, é preciso avaliar se é uma melhoria sustentável para o produtor. Definir antes qual resultado se busca e relatar simultaneamente as mudanças produtivas e ambientais torna a interpretação clara.
Converter uma medição em desempenho climático requer interpretação
A queda da concentração de metano observada em um galpão não permite dizer que a emissão caiu na mesma proporção. A concentração expressa a fração no ar e pode ser afetada por ventilação e vento; a emissão é expressa em unidades como massa por hora. Para relacioná-las, é necessário considerar fluxo de ar, concentração de fundo, local e hora de observação conforme o método de medição.
Ao manter registros de campo, convém separar a operação normal de situações incomuns. Registrar calibração de equipamento, deslocamento de sensor, perda de comunicação, abertura de portas, limpeza e manejo de dejetos permite examinar por que um valor mudou de repente. Preencher o tempo sem dados com 0 pode fazer parecer que não houve emissão, portanto faltas e medições devem ser separadas.
Mesmo quando uma mudança de campo é confirmada, ela não se converte automaticamente em créditos de carbono ou renda do produtor. O inventário corporativo de emissões e o cálculo de créditos de projetos de redução têm finalidades e critérios distintos. Padrão Corporativo do GHG Protocol também diferencia o inventário corporativo do cálculo de reduções para créditos de compensação, para que não sejam usados diretamente um no lugar do outro. Deve-se confirmar separadamente se há programa e metodologia aplicáveis e quais são os requisitos e custos adicionais.
Uma resposta que o produtor pode sustentar se dissemina
Para que a resposta climática se estabeleça no campo, a carga de registro precisa ser reduzida dentro do processo operacional. Repetir informações de alimentação, produção e ambiente em formulários distintos é difícil de manter. É mais realista primeiro identificar itens aproveitáveis no diário existente e complementar apenas o que exige coleta automática. Empresas e instituições de pesquisa que solicitam dados também devem explicar a finalidade e a forma de armazenamento dos itens necessários.
Os critérios de sucesso de uma pequena demonstração podem igualmente ser acordados desde o início. Além de verificar se o indicador ambiental melhorou, é preciso observar se não houve mudança negativa na saúde ou produção animal, se o trabalho extra é viável para o produtor e se falhas de observação não impedem a interpretação. Também devem permanecer os períodos sem resultado esperado, para encontrar condições reproduzíveis em outras estações e fazendas.
Dizer que agricultura e pecuária são importantes na resposta climática não significa que um imposto de carbono será aplicado uniformemente a todos os produtores coreanos. Significa que operação que reduza risco climático, adaptação que proteja a produção e redução de emissões baseada em evidências devem ser concebidas juntas. Quando se acumulam registros que explicam a realidade da fazenda, a resposta climática deixa de ser uma carga abstrata e se torna uma questão prática que pode ser examinada e melhorada.