Se uma fazenda fornece ração de baixo metano, a empresa de ração financia os custos e uma plataforma oferece sensores e análises, como devem ser distribuídos os resultados da redução e os direitos associados sobre dados, atributos ambientais, disposição de créditos e alegações? A resposta mais curta é: “depende dos contratos e do sistema aplicável”. É difícil considerar que todos os direitos sejam definidos automaticamente por apenas um dos seguintes fatos: possuir a terra ou os animais, pagar pela ração ou medir os dados.

A questão é complexa porque a expressão “resultado da redução” reúne vários direitos. O direito sobre os dados brutos dos sensores, a autorização para processá-los, o escopo em que podem ser contabilizados e divulgados no inventário de gases de efeito estufa, o direito de registrar o projeto e emitir ou vender créditos e o direito de fazer alegações de redução aos consumidores são coisas distintas. Se essas camadas não forem separadas, uma única cláusula de propriedade pode gerar disputas imprevistas.

A propriedade dos dados e os direitos sobre o resultado ambiental são diferentes

Os dados brutos dos sensores registram o ambiente e as operações da fazenda. O produtor tem interesses relacionados ao galpão, aos animais e às informações de produção, enquanto a plataforma pode deter a propriedade intelectual dos equipamentos, do software e dos modelos analíticos. A empresa de ração pode exigir contratualmente o direito de usar os dados para comprovar o efeito de seu produto. No entanto, receber acesso ao banco de dados não cria também o direito de vender a redução.

No sentido inverso, a cessão de atributos ambientais não transfere automaticamente todos os dados. Emitir e verificar créditos exige acesso aos dados necessários e obrigações de retenção, mas isso não equivale ao direito de usar sem limites as informações comerciais da fazenda. O contrato deve distinguir dados brutos, dados tratados, estatísticas agregadas, resultados analíticos e saídas de modelos.

Mesmo que não sejam dados pessoais, a formulação da ração, a produção, a mortalidade, as doenças e as transações podem constituir informações comerciais sensíveis. Depois de verificar a legislação aplicável sobre privacidade, segredos comerciais e contratos, defina quem pode consultar os dados, para quais fins podem ser tratados, as regras de transferência internacional e retenção e as regras de exclusão ou devolução após o término do contrato. O escopo para reutilizar dados agregados e anonimizados em pesquisas ou na melhoria de modelos também deve ser acordado separadamente.

Contabilização no inventário e propriedade exclusiva são coisas diferentes

Em um inventário de gases de efeito estufa, os números podem se sobrepor em razão da estrutura da cadeia de valor. As emissões entéricas de uma fazenda são emissões diretas do operador e também podem integrar o Scope 3 de uma empresa que compra leite cru ou produtos pecuários. A redução obtida na fase de uso de um produto de uma empresa de ração também pode se conectar aos cálculos da cadeia de valor de diversos clientes. Essa é uma estrutura contábil que observa a mesma emissão física a partir de diferentes limites organizacionais.

Portanto, o fato de duas empresas contabilizarem as emissões relacionadas em seus respectivos inventários não permite concluir, por si só, que uma infringiu os direitos da outra. Um contrato pode distribuir os direitos de fazer alegações externas e de dispor e usar atributos ambientais, mas não elimina arbitrariamente o limite do inventário de cada organização. Alegações amplas e exclusivas como “somente nós somos donos desta redução” ou “este produto é neutro em carbono durante todo o ciclo” exigem evidências adicionais.

A contabilidade de Scope 3 do GHG Protocol e a contabilidade de créditos de projeto também têm finalidades diferentes. Uma queda nas emissões da cadeia de suprimentos não cria créditos automaticamente, e a transferência de créditos a outro comprador não apaga o registro da atividade física na cadeia de valor. Os relatórios externos devem distinguir as mudanças no inventário, os atributos ambientais transferidos e o uso de créditos.

Confirme os direitos sobre créditos nos documentos e contratos do projeto

Por exemplo, o VCS da Verra exige que o proponente do projeto demonstre o controle operacional e o direito às reduções ou remoções. Outros programas e jurisdições podem adotar requisitos diferentes. Conforme a legislação e as regras do programa aplicáveis, as provas específicas podem incluir direitos sobre a terra, direito de operar a instalação, contratos de participação e instrumentos de cessão de atributos ambientais. Não se deve pressupor que um acordo interno segundo o qual “a plataforma é proprietária porque instalou o equipamento” seja suficiente.

Em programas que agregam fazendas dispersas, um contrato padronizado deve gerir a declaração de que cada fazenda não participa simultaneamente de outro projeto, o período de participação, os limites das fontes de emissão e o escopo dos direitos cedidos. Se a instalação for arrendada ou os proprietários dos animais e os operadores forem diferentes, é necessário confirmar quem pode conceder validamente os direitos. Também devem ser verificadas cláusulas sobre a titularidade dos resultados ambientais em subsídios públicos ou programas governamentais.

A cessão de direitos deve especificar o período e a safra. Uma expressão ilimitada como “todos os direitos de carbono” pode abranger até futuras atividades de redução distintas. Defina o galpão, a fonte de emissão, a metodologia, o período de monitoramento e as unidades emitidas, além das condições de renovação e rescisão. Distinga também as reduções previstas que ainda não foram emitidas dos créditos já emitidos.

Questões para o produtor: carga operacional e direitos de longo prazo

O produtor está no centro da alimentação efetiva, da criação, do acesso aos equipamentos e da elaboração de registros. Para gerar resultados de redução, pode arcar com custos adicionais de ração, tempo de trabalho, riscos de produtividade e o ônus de abrir o local a inspeções. A distribuição da receita deve, portanto, refletir conjuntamente custos, riscos e contribuição de dados, e não apenas o fornecimento da terra ou dos animais.

O contrato deve estabelecer claramente pagamento mínimo, pagamentos vinculados ao desempenho, dedução dos custos de verificação e registro, transparência do preço dos créditos e datas de liquidação. O produtor não deve suportar perdas ilimitadas quando a emissão atrasar ou ficar abaixo do previsto. Também devem ser separados os motivos difíceis de controlar pelo produtor, como falha da plataforma ou mudança de metodologia.

As condições em que o produtor pode sair do programa e suas obrigações posteriores também são importantes. Defina por quanto tempo os dados devem ser mantidos para verificar safras já geradas, quem retira o equipamento e quando será possível participar de outro programa. Considerando o nível de formação e o idioma do contrato, devem ser fornecidos materiais explicativos que o produtor possa realmente compreender.

Questões para a empresa de ração: efeito do produto e alegações na cadeia de suprimentos

A empresa de ração pode financiar pesquisa e desenvolvimento e o fornecimento do produto e buscar comprovar seu efeito de redução de metano. Entretanto, o efeito médio de um ensaio controlado não deve ser aplicado diretamente a todas as fazendas. O consumo real, a espécie animal, o manejo e as condições de medição em campo variam, e os resultados também podem variar.

Uma alegação de desempenho do produto deve apresentar evidências clínicas ou de campo e as condições de aplicação. Deve-se verificar se, ao vender os créditos de um projeto específico, a empresa usa simultaneamente a mesma quantidade como compensação exclusiva própria. Para relatar uma melhoria no inventário da cadeia de valor, é necessário indicar a quais clientes e volumes ela foi atribuída e como foi rastreada.

Também é importante separar os segredos comerciais da composição da ração e do processo de fabricação dos dados brutos da fazenda. Deve-se fornecer informação suficiente ao organismo de verificação, mas controlar, por meio do contrato e das permissões da sala de dados, o que será divulgado a concorrentes ou ao público em geral.

Questões para a plataforma: tratamento de dados e conflitos de interesse

A plataforma pode operar sensores, coletar dados, realizar cálculos e integrar o projeto ao registro. Mesmo que seja proprietária dos algoritmos e da interface, isso não lhe transfere automaticamente a propriedade dos dados de entrada e dos resultados de redução. A cessão de atributos ambientais não deve ficar escondida nos termos de serviço; uma cláusula separada deve esclarecer seu escopo, contraprestação, revogação e efeitos do término, com análise jurídica quando necessário.

Se a plataforma calcular as reduções e também receber uma comissão sobre a venda dos créditos, poderá haver um incentivo para aumentar a quantidade emitida. Devem ser conservados a regra de cálculo, as alterações de versão, os ajustes manuais e o histórico de exclusão de anomalias, e um verificador independente deve ter acesso aos registros brutos. Fornecer apenas a saída de um modelo de inteligência artificial (AI) sem poder divulgar a base do cálculo reduz a verificabilidade.

Também se deve prever o encerramento do serviço ou a insolvência da plataforma. Inclua no contrato o formato de exportação dos dados, o acesso à conta do registro, as chaves de criptografia e a substituição dos equipamentos, além da continuidade dos períodos de monitoramento ainda em verificação. O prazo das obrigações de um projeto de carbono pode ser maior que o de um contrato comum de software.

Itens que devem ser tratados separadamente no contrato

  1. Atividade do projeto, fazenda, galpão, fonte de emissão e período aplicável.

  2. Propriedade, acesso, reutilização e retenção de dados brutos, tratados e agregados.

  3. Metodologia de cálculo, aprovação de mudanças e procedimento de correção de erros.

  4. Direitos de inventário, alegação sobre o produto e emissão, venda e cancelamento de créditos.

  5. Exclusividade, região, comprador e safra e restrições à nova cessão.

  6. Responsabilidade pelos custos, distribuição da receita, impostos e taxas e forma de divulgar os preços.

  7. Procedimentos para evitar duplo registro, emissão, uso e alegação.

  8. Responsabilidade por falha na verificação, revogação da aprovação, perda de dados e insuficiência de unidades.

  9. Término do contrato, saída da fazenda, solução de conflitos e obrigações continuadas.

Conclusão: estruturar um único resultado como vários direitos

Os direitos contratuais sobre resultados de redução de metano e sua situação no sistema aplicável não são determinados apenas pelo local onde ocorreu a redução física. A contribuição operacional do produtor, o produto e os custos da empresa de ração, o papel de medição e análise da plataforma, o programa de carbono aplicável e a legislação da jurisdição atuam conjuntamente. Acima de tudo, é necessário distinguir direitos sobre dados, escopo da contabilização e divulgação no inventário, alegações ambientais e direito de dispor dos créditos.

Um bom contrato não concentra todos os direitos em uma parte; ele distribui de forma transparente poderes e obrigações segundo as contribuições e os riscos de cada parte. Definir essa estrutura antes do início do projeto reduz alegações duplicadas e disputas de liquidação sobre a mesma redução e cria uma base de confiança para a participação prolongada dos produtores. Contratos concretos e determinações de direitos exigem análise especializada da legislação do país onde o projeto ocorre e das regras do programa aplicável.

Fontes