Suponha que existam dois relatórios com uma taxa de redução. Um deixa claros o período e o objeto de comparação e permite verificar até a base de cálculo. O outro apresenta apenas o número final. Mesmo que o resultado aparente seja igual, é difícil que compradores ou avaliadores recebam os dois materiais da mesma forma. A magnitude do resultado e a possibilidade de confiar nele são questões distintas.
É claro que vem primeiro uma redução que ajude de fato o clima. Se as emissões não diminuíram, o objetivo não foi alcançado, por mais perfeitos que sejam os documentos. O processo que permite a outras pessoas confirmar esse efeito real e conectá-lo a um uso definido é a medição, o reporte e a verificação (MRV). Para entender uma redução reconhecida, é preciso esclarecer primeiro por quem, segundo quais critérios e o que se pretende ver reconhecido.
Defina primeiro a finalidade do reconhecimento
A escolha de ração dentro da fazenda, a divulgação de resultados de pesquisa, a gestão da cadeia de suprimentos por uma empresa compradora e a emissão de créditos de carbono têm finalidades diferentes. Mesmo um resultado cientificamente significativo pode não atender às condições de candidatura de determinado mercado. Um material útil para melhoria interna também não se torna automaticamente utilizável em publicidade externa ou certificação.
O GHG Protocol distingue o Project Protocol, destinado à quantificação de reduções de projetos, da quantificação de emissões no nível da empresa. Essa é a razão pela qual o resultado de um único experimento de redução não deve ser lido como equivalente ao desempenho de carbono de toda a empresa. Orientação do GHG Protocol para quantificação de projetos
Registrar na primeira página de um documento de trabalho a finalidade de uso e o escopo do objeto pode reduzir confusões. Isso significa deixar claros a fazenda e o período avaliados, as fontes de emissão incluídas e o destinatário do relatório. Também fica mais fácil ver o que precisa ser examinado adicionalmente quando o resultado é reutilizado para outra finalidade. Um escopo de reconhecimento estreito não é uma falha do material, mas uma explicação precisa.
Medição, reporte e verificação têm papéis diferentes
O Banco Mundial explica a medição, o reporte e a verificação (MRV) como um processo contínuo e informa que relatórios sobre resultados de redução recebem verificação de terceiros reconhecidos de acordo com o critério aplicável. É por isso que se distingue quem coleta os dados de quem realiza a confirmação final. Explicação do Banco Mundial sobre MRV
Na etapa de medição, registra-se qual fenômeno foi observado e em quais condições. Na etapa de reporte, explicam-se as observações e os cálculos, os dados excluídos e os limites do julgamento. Na etapa de verificação, confirma-se se essa explicação e as evidências atendem ao critério aplicável. Verificações automáticas de um programa de processamento de dados e revisões internas são úteis, mas não podem ser chamadas de equivalentes à verificação independente exigida pelo respectivo programa.
Por exemplo, uma verificação automática de que todas as datas foram preenchidas no arquivo de entrada examina o formato do material. Saber se essas datas correspondem aos registros reais de alimentação, se o desenho comparativo é válido e para qual finalidade o resultado do cálculo será reconhecido exige outro julgamento. Afirmar que a verificação oficial foi concluída apenas porque surgiu uma marca de confirmação na tela torna nebulosos os limites do trabalho.
Esclareça a pergunta da comparação antes do número do resultado
Em um teste hipotético em uma fazenda, suponha que um valor observado tenha diminuído após o uso de certa ração. Primeiro, é necessário verificar se o objeto comparado era o mesmo e se as condições de criação ou as atividades produtivas não mudaram ao mesmo tempo. Se um teste pergunta pelo efeito da ração, mas calcula junto os efeitos de outras mudanças, torna-se difícil responder à pergunta pretendida.
Aqui, uma boa pergunta prática é: “quanto mudou em comparação com o quê?”. Deve-se decidir antecipadamente se a comparação será com o período anterior ou com uma condição de controle e quais dados de período serão usados, para não escolher apenas o período favorável depois de ver os resultados. O desenho necessário varia conforme o objetivo da pesquisa e a metodologia adotada; por isso, uma comparação arbitrária de antes e depois não pode ser aplicada a todos os programas.
As unidades de medição também devem ser lidas em conjunto. ppm, uma concentração de gás, e a massa de metano emitida durante determinado tempo não são o mesmo valor. Para explicar emissões com dados de concentração, são necessários adicionalmente as condições do sistema de medição e o método de quantificação. Por isso, é importante examinar a base de cálculo entre o indicador original fornecido pelo equipamento e o indicador afirmado no relatório.
A qualidade de um crédito envolve questões além da observação
Os Princípios Fundamentais do Carbono da ICVCM incluem adicionalidade e prevenção de dupla contagem. A adicionalidade pergunta se a redução teria ocorrido mesmo sem o incentivo da receita de créditos, e a dupla contagem trata de emissão, reivindicação ou uso duplicados. A precisão da medição, por si só, não responde a essas questões. Princípios Fundamentais do Carbono da ICVCM
Por exemplo, além de documentos que demonstrem que a atividade de redução foi realmente executada, o operador precisa confirmar os acordos de participação e as relações de direito. Se a fazenda, a empresa de ração e o desenvolvedor do projeto não concordarem sobre quais resultados cada um pode usar e de que forma, as explicações posteriores podem entrar em conflito. Contudo, a sobreposição na contabilidade de emissões da cadeia de suprimentos e a emissão duplicada de créditos não devem ser tratadas incondicionalmente como o mesmo problema. As regras de contabilidade e de reivindicação aplicáveis a cada finalidade devem ser analisadas separadamente.
Esses princípios não significam que todos os projetos de redução exigem os mesmos documentos. Critérios de elegibilidade, metodologias e padrões de verificação diferem entre sistemas nacionais e programas voluntários. Depois de compreender os conceitos comuns, é necessário confirmar os requisitos mais recentes do sistema no qual se pretende participar. A leitura dos princípios, por si só, não determina a elegibilidade de um projeto individual.
Mais importante que um único bom relatório é uma operação que preserve os registros
Uma organização que prepara reduções reconhecidas também antecipa perguntas posteriores à divulgação dos resultados: será possível encontrar os materiais originais se o responsável mudar? Será possível comparar resultados anteriores se a fórmula de cálculo mudar? Será possível manter um histórico de correções se uma revisão externa encontrar um erro? Somente com essa preparação o relatório deixa de ser uma peça promocional pontual.
No início, pode-se criar um conjunto simples de submissão: guardar juntos um documento que explique o objeto e o período, uma lista de materiais originais, a base de cálculo, registros de alterações e uma declaração dos limites. Entregar esse conjunto a outro responsável interno e verificar se ele entende a mesma conclusão ajuda a encontrar explicações que faltam. Isso não substitui a verificação oficial; é um exemplo de preparação prévia.
Também aqui se torna concreto um papel útil que uma plataforma de dados pode apoiar: preservar a origem dos materiais e o histórico de alterações, conectando-os às pessoas que precisam revisá-los. Quando existe uma operação capaz de produzir reduções substantivas continuamente sem perder suas evidências, também fica mais claro o próximo passo para obter reconhecimento externo.