Cuando hablamos de reducir el metano, lo primero suele ser buscar un buen aditivo o equipo. Sin embargo, yo recomiendo que empecemos por examinar de dónde procede el metano que queremos reducir. El capítulo 5 de «Tecnología y soluciones para demostrar la reducción de carbono» también parte de las vías de emisión dentro del sistema ganadero. Para explicar sus efectos, la reducción del metano ganadero necesita objetivos e indicadores bien definidos.
Lo primero que conviene distinguir en el libro
Primero, les sugiero que dibujen las vías de emisión. Distingan el metano que se produce en el rumen del que se genera durante el almacenamiento del estiércol, e indiquen en qué parte actúa la tecnología. Después, relacionen cada vía con los datos que permiten explicar ese cambio. Haber medido en el mismo establo no significa que puedan explicarse todas las vías a la vez. Para evitar que el efecto sobre una fuente concreta se interprete como un cambio en toda la granja, conviene dejar constancia tanto del alcance como de los elementos que quedaron fuera.
El metano permanece en la atmósfera unos 12 años, un periodo más corto que el del dióxido de carbono, cuyos efectos duran cientos de años o más. En cambio, su forzamiento radiativo por unidad de masa es mucho mayor. La combinación de estas dos características hace que el metano sea un objetivo de reducción especial.
Reducir el metano es una medida importante para limitar el calentamiento a corto plazo. Sin embargo, el hecho de que hayan disminuido las emisiones de un sector no permite afirmar por sí solo que la concentración mundial de metano vaya a bajar en un plazo determinado. La trayectoria de su concentración depende del conjunto de emisiones y de los procesos de eliminación en la atmósfera; el efecto sobre la temperatura también depende de la magnitud y la duración de las reducciones. Por eso es importante lograr reducciones rápidas y sostenidas del metano.
El GWP es un indicador que compara el efecto de un gas de efecto invernadero con el del dióxido de carbono en un horizonte temporal determinado. GWP100 y GWP20 utilizan, respectivamente, horizontes de 100 y 20 años. Para una misma cantidad de metano, la cantidad equivalente de dióxido de carbono cambia según el indicador y el horizonte aplicados; por eso hay que especificar tanto la masa original como la base de conversión. No se deben sumar ni comparar directamente cifras calculadas con indicadores distintos como si fueran resultados obtenidos en las mismas condiciones.
La mayor parte de las emisiones de metano de los rumiantes procede de la fermentación entérica. Entender este proceso permite ver por qué es difícil reducirlas y dónde hay puntos de intervención.
El metano de la fermentación entérica se expulsa principalmente por la boca y la nariz, por lo que los equipos de captura del aire espirado miden el gas alrededor de la cabeza. GreenFeed captura el gas de los animales que acuden atraídos por el alimento. Sin embargo, si las observaciones se concentran en ciertos momentos, como justo después de alimentarlos, puede ser difícil que representen las emisiones del día completo. Hay que revisar la distribución de las visitas y los horarios de medición, así como la calidad de la captura; para las cámaras o el método de gas trazador, se aplican los principios propios de integración temporal y diseño de muestras de cada método.
Las emisiones de metano del estiércol dependen de la materia orgánica, la temperatura, el tiempo de almacenamiento y el método de gestión. El almacenamiento anaeróbico prolongado del estiércol líquido puede aumentar la producción de metano. Sin embargo, no es posible determinar la magnitud de las emisiones a la atmósfera atendiendo solo a si el sistema está cerrado. También hay que examinar si el gas generado se captura, se quema o se utiliza, y considerar las fugas y las emisiones por combustión incompleta. La metodología del IPCC también distingue, según el método de gestión, los factores de conversión de metano y el metano recuperado.
Así pueden examinarlo en el campo
Piensen en el metano generado por la digestión de las vacas y en el que se produce mientras se almacena el estiércol. Aunque ambos se den en una misma granja, las condiciones que los afectan y los datos necesarios son distintos. Si se presenta el efecto de una tecnología dirigida a una sola vía como una reducción en toda la granja, podrían quedar fuentes de emisión sin contabilizar. Por eso conviene definir desde el principio los límites de medición.
En la vía del estiércol también hay óxido nitroso (N2O), además de metano. El óxido nitroso es un gas de efecto invernadero mucho más potente que el metano según el GWP100 y se genera durante los procesos de gestión del nitrógeno. Pero aquí existe una disyuntiva. Si el estiércol se trata de forma aeróbica para reducir las emisiones de metano, pueden aumentar las emisiones de óxido nitroso. En cambio, si se captura el metano mediante digestión anaeróbica, disminuye el metano, pero la gestión de los residuos resultantes puede generar otras emisiones.
Para evaluar el efecto climático de las mejoras en la gestión del estiércol, se analizan conjuntamente los cambios pertinentes en el metano y el óxido nitroso. Los efectos sobre el amoníaco y la calidad del agua se examinan mediante indicadores ambientales separados. No se suman todos estos efectos de forma simplificada en una sola unidad de gases de efecto invernadero; se distinguen los límites de emisión y los métodos de evaluación de cada indicador.
Si mejora la eficiencia alimentaria y se obtiene la misma producción con menos insumos, puede haber margen para reducir las emisiones. Sin embargo, los resultados varían según la tasa de conversión de metano, las emisiones de la producción de alimento y los cambios en la producción; por eso no se puede afirmar que disminuyan a la vez el metano total y la intensidad de emisiones. También se evalúan los cambios en la duración de la cría, la tasa de reproducción, la mortalidad y la composición del alimento, haciendo coincidir los resultados productivos con los límites de emisiones.
¿Qué conviene preguntar también al evaluar una inversión?
Al evaluar una inversión, también conviene comprobar qué fuente de emisión se pretende resolver. Pregunten si la tecnología interviene realmente en esa vía y con qué datos se compararon sus efectos. Recuerden que bajo la amplia etiqueta de reducción del metano hay tecnologías con estructuras de costes diferentes.
La cantidad absoluta es el total de emisiones dentro de un periodo y unos límites definidos; la intensidad es la cantidad emitida por unidad de producto. Aunque mejore la eficiencia de producción y baje la intensidad, las emisiones totales pueden aumentar si crece la escala de producción. Los dos indicadores deben mostrarse por separado, y hay que armonizar el periodo de comparación y la definición del producto. Los objetivos de emisiones totales y la evaluación de la eficiencia del producto deben diferenciarse según su propósito, pero presentar ambos resultados permite entender la relación entre los cambios de escala y las mejoras de eficiencia.
En los registros de las reducciones basadas en aditivos para piensos, hay que vincular la compra y la entrega con la mezcla y la administración efectiva del alimento. Debe poder comprobarse qué producto se utilizó, en qué grupo de animales y cuándo, así como los periodos en que se interrumpió su uso. La confirmación de la administración real y la evidencia que respalda el factor de reducción son tipos de datos distintos y deben gestionarse por separado. El mero hecho de llevar un registro no confirma la cantidad de reducción cuantificada en esa granja.
Preguntas para llevarse al cerrar el libro
Si el punto de partida es concreto, las preguntas siguientes también resultan más fáciles. Examinen en orden dónde se produjo la emisión, qué medidas se tomaron y qué cambió. La ciencia del metano que explica el libro sirve de base para entender esa conexión.
Sobre el autor
Bongjun Lee se graduó de la Escuela de Posgrado de Gestión de Tecnología (MOT) de Sogang University. Trabajó durante 27 años en el campo de la medición de gases, incluidos 7 años en Infitron Co., Ltd. y 20 años en Honeywell, desempeñando funciones de ingeniería de servicio, ventas técnicas y gestión de canales. Actualmente, como fundador de AI Safety Korea Co., Ltd., investiga el monitoreo de metano en la ganadería y los sistemas de medición, presentación de informes y verificación (MRV) mediante sensores, IA y análisis de datos.