Es alentador oír que se ha reducido el metano en la gestión del estiércol. Pero, para examinar todos los gases de efecto invernadero, hay que hacer una pregunta más: ¿qué ocurrió con los otros gases? En el capítulo 5 de Tecnología y soluciones para demostrar la reducción de carbono, los gases de efecto invernadero del estiércol se analizan conjuntamente a partir de la relación entre el metano y el óxido nitroso. Se trata de examinar tanto las vías por las que se reducen las emisiones como aquellas por las que podrían aumentar.
Primero, distingamos los temas que aborda el libro
Siga en orden tanto la etapa en que se aplica la tecnología como los procesos de tratamiento posteriores. Si cambia el método de almacenamiento, también pueden cambiar el lugar o el momento en que se generan los gases. Trasladar el estiércol fuera de la granja no significa simplemente que las emisiones desaparezcan. Conviene anotar hasta dónde se incluyeron los otros gases, el consumo de energía, el transporte y los costos de tratamiento. Si hay partidas que no se pudieron calcular con precisión, también es importante dejar constancia de la dirección de su posible efecto y de los datos adicionales que hacen falta.
El GWP es un indicador que compara el impacto de un gas de efecto invernadero con el del dióxido de carbono en un horizonte temporal definido. GWP100 y GWP20 corresponden a horizontes de 100 y 20 años, respectivamente. La misma cantidad de metano puede equivaler a distintas cantidades de CO2 según el indicador y el horizonte temporal utilizados; por ello, deben especificarse tanto la masa original como el criterio de conversión. No se deben sumar ni comparar directamente valores calculados con indicadores diferentes como si se hubieran obtenido en las mismas condiciones.
La mayor parte de las emisiones de metano de los rumiantes procede de la fermentación entérica. Comprender este proceso permite ver por qué es difícil reducirlas y dónde existen puntos de intervención.
Las emisiones de metano del estiércol dependen de la materia orgánica, la temperatura, el tiempo de almacenamiento y el método de gestión. El almacenamiento anaeróbico prolongado de estiércol líquido puede aumentar la generación de metano. Sin embargo, no se puede determinar el volumen de emisiones atmosféricas basándose únicamente en si el almacenamiento está cerrado. También hay que examinar si el gas generado se captura, se quema o se utiliza, así como las fugas y las emisiones por combustión incompleta. Las metodologías del IPCC también distinguen los factores de conversión de metano según el método de gestión y el metano recuperado.
En la vía del estiércol también aparece el óxido nitroso (N2O), además del metano. Según GWP100, el óxido nitroso es un gas de efecto invernadero mucho más potente que el metano, y se genera durante el manejo del nitrógeno. Aquí surge una disyuntiva: tratar el estiércol de forma aeróbica para reducir las emisiones de metano puede aumentar las emisiones de óxido nitroso. A la inversa, capturar metano mediante digestión anaeróbica reduce el metano, pero la gestión de los residuos resultantes puede generar otras emisiones.
El efecto de las mejoras en la gestión del estiércol sobre los gases de efecto invernadero debe evaluarse examinando conjuntamente los cambios relacionados en el metano y el óxido nitroso. Los efectos sobre el amoníaco y la calidad del agua se analizan con indicadores ambientales independientes. No se deben sumar todos estos efectos de manera simplista en una sola unidad de gases de efecto invernadero; hay que distinguir los límites de emisiones y el método de evaluación de cada indicador.
La cantidad absoluta es el total de emisiones dentro de un periodo y un límite definidos; la intensidad es la cantidad emitida por unidad de producto. Aunque la eficiencia productiva reduzca la intensidad, las emisiones totales pueden aumentar si crece la escala de producción. Hay que mostrar y distinguir ambos indicadores y armonizar el periodo de comparación y la definición del producto. Si se evalúan por separado, según su propósito, los objetivos absolutos y la eficiencia del producto, pero se presentan juntos los resultados, será más fácil entender la relación entre los cambios de escala y las mejoras de eficiencia.
Así puede examinarlo en terreno
Imagine una granja que cambia el método de almacenamiento o las condiciones de tratamiento. Si cambian el estado de la materia orgánica, la temperatura y el tiempo de almacenamiento, también cambian las condiciones para generar metano. Al mismo tiempo, hay que seguir el movimiento del nitrógeno y su tratamiento. Una menor concentración en un solo punto no basta para explicar el efecto total sobre los gases de efecto invernadero.
Este libro recomienda presentar conjuntamente las cantidades absolutas, la intensidad y el volumen de producción al explicar los resultados de reducción de una granja. Es una recomendación práctica para distinguir los cambios en el total de los cambios en eficiencia, no una obligación común a todos los sistemas de reporte. El estándar corporativo del GHG Protocol exige informar las emisiones absolutas y considera opcionales los indicadores de intensidad. El estándar de Alcance 3 también recomienda que las empresas que utilizan objetivos de intensidad informen al mismo tiempo la cantidad absoluta dentro del límite correspondiente. En la práctica, primero hay que confirmar los elementos obligatorios de las normas, leyes y contratos aplicables.
En el ámbito del metano ganadero existe la tentación de exagerar en ambos sentidos. Las empresas tecnológicas pueden tener incentivos para magnificar los efectos de reducción, mientras que quienes defienden la industria pueden tenerlos para minimizar el volumen de emisiones. Con ajustar la selección de indicadores y los límites, cualquiera de las partes podría producir la conclusión que desea.
¿Qué conviene preguntar también al evaluar una inversión?
Si compara tecnologías, sería útil empezar por comprobar qué gases y etapas de tratamiento se incluyeron. También pregúntese si se omitieron la energía adicional y los costos de gestión que requiere la mejora. Si el tratamiento se trasladó fuera de la granja, hay que averiguar cómo se contabilizó esa etapa.
3-NOP es un enfoque de aditivo para piensos que inhibe la reacción enzimática de la metanogénesis. Explicar el mecanismo de acción es distinto de comprobar los efectos en condiciones reales de alimentación. Los resultados pueden variar según la dosis, la composición del pienso, la ingesta y la etapa de producción; por eso, hay que leer también las condiciones del ensayo. El alcance de aplicación debe determinarse después de revisar las condiciones de uso autorizadas y los datos de seguridad y productividad.
La razón para que Corea tome como referencia este proceso al elaborar su propia metodología no es únicamente obtener aprobación internacional. Estos requisitos son las condiciones mínimas para que una afirmación de reducción se sostenga.
En los registros de reducción basada en aditivos para piensos, hay que vincular las compras y entregas con la mezcla y el suministro efectivo. Debe poder comprobarse qué producto se utilizó, en qué grupo de animales, cuándo y durante qué periodos se interrumpió. La confirmación del suministro real y los fundamentos del factor de efecto de reducción son datos distintos y deben gestionarse por separado. El mero hecho de conservar registros no confirma la cantidad de reducción cuantificada de esa granja.
Una pregunta para llevar consigo antes de cerrar el libro
Los resultados de la reducción del metano del estiércol se entienden mejor cuando se especifican conjuntamente los límites y las condiciones. Separe paso a paso qué se redujo y qué cambió. Las preguntas que buscan comprobar el efecto total ayudan a delimitar con más claridad el ámbito real de aplicación de la tecnología.
Sobre el autor
Bongjun Lee se graduó de la Escuela de Posgrado de Gestión de Tecnología (MOT) de Sogang University. Trabajó durante 27 años en el campo de la medición de gases, incluidos 7 años en Infitron Co., Ltd. y 20 años en Honeywell, desempeñando funciones de ingeniería de servicio, ventas técnicas y gestión de canales. Actualmente, como fundador de AI Safety Korea Co., Ltd., investiga el monitoreo de metano en la ganadería y los sistemas de medición, presentación de informes y verificación (MRV) mediante sensores, IA y análisis de datos.