Los resultados de los ensayos con piensos bajos en carbono no se traducen necesariamente en resultados ni beneficios de la misma magnitud en una explotación real. Para evaluar los aditivos alimentarios que reducen el metano, hay que distinguir entre la eficacia observada en ensayos controlados, los efectos en las condiciones del campo y la rentabilidad para la explotación. El capítulo 6 de Tecnología y soluciones para demostrar la reducción de carbono conecta estas tres preguntas, pero no las trata como si fueran intercambiables.
Primero, definamos el concepto y el alcance de aplicación
Los datos de aplicación en las explotaciones deben incluir la duración de la eficacia y las condiciones reales de administración. En lugar de extrapolar sin más a un uso prolongado los resultados de un ensayo de corta duración, hay que comprobar conjuntamente los cambios en los efectos, la seguridad y la productividad. También es necesario abordar los periodos en que se interrumpe el uso. Al combinar distintas medidas de reducción, no se deben sumar sus efectos de manera simple, porque las vías de acción pueden solaparse y las condiciones de administración pueden variar. Hay que verificar las pruebas de cada producto y las condiciones de la combinación para evaluar el alcance de las reducciones que promete el proyecto.
El 3-NOP es un aditivo para piensos que inhibe una reacción enzimática de la metanogénesis. Hay que distinguir entre explicar su mecanismo de acción y comprobar sus efectos en condiciones reales de alimentación. Los resultados pueden variar según la dosis, la composición del alimento, el consumo y la etapa productiva, así que conviene examinar también las condiciones del ensayo. Antes de decidir el alcance de aplicación, hay que comprobar las condiciones de uso autorizadas y los datos de seguridad y productividad.
La implicación para el diseño de políticas es clara: no se debe utilizar directamente la eficacia observada en ensayos como tasa de compensación de las políticas. Hay que medir la continuidad de la administración, acumular datos sobre la distribución de efectos según las condiciones nacionales y aumentar gradualmente las compensaciones y las declaraciones a medida que se amplía la base de pruebas.
Productividad. Ganancia de peso, eficiencia alimentaria, producción de leche y tasa de reproducción. Como vimos en el capítulo 5, si la energía que antes se perdía en forma de metano se convierte en producción, esta puede mejorar; pero si se inhibe la fermentación, puede empeorar. Se necesitan mediciones reales, no expectativas teóricas.
La autorización regulatoria es el procedimiento oficial para examinar estos aspectos. El Centro de Medicina Veterinaria de la FDA de Estados Unidos evaluó el uso del 3-NOP en determinadas condiciones, y la Unión Europea especificó sus condiciones de aprobación mediante un reglamento de ejecución. Lo que es imprescindible leer no es simplemente que se haya aprobado, sino el alcance de la aprobación. Los documentos de autorización delimitan con precisión las especies destinatarias, las etapas de crecimiento, las dosis y formas de administración y los requisitos de etiquetado.
Tras el reconocimiento del producto, hay que analizar sus efectos y las condiciones de uso en explotaciones reales. Se debe comprobar si el alcance de los ensayos reconocidos coincide con las pruebas necesarias para optar a compensaciones de política; si difiere, se complementa con datos de actividad o ensayos adicionales.
Las metodologías VM0041 de Verra y de Gold Standard para aditivos en la alimentación de ganado vacuno de carne establecen, en sus respectivos programas, las condiciones para cuantificar las reducciones de la fermentación entérica basadas en aditivos para piensos. Incluso quienes no tengan previsto solicitar la emisión de créditos pueden aprender qué pruebas requiere una declaración de reducción comparando el alcance, los datos de ensayos y los requisitos de seguimiento. Sin embargo, la metodología de un programa concreto no debe interpretarse como una obligación común a todos los regímenes.
En los registros de las reducciones basadas en aditivos para piensos, hay que vincular las compras y las entregas con la mezcla y la administración efectiva del alimento. Debe ser posible comprobar qué producto se utilizó, en qué grupo de animales, cuándo y durante qué periodos se interrumpió. La confirmación de la administración real y las pruebas que respaldan el coeficiente de eficacia de la reducción son datos distintos y deben gestionarse por separado. El mero hecho de llevar registros no confirma la cantidad cuantificada de reducción de esa explotación.
Condiciones y límites de aplicación sobre el terreno
Supongamos que una explotación quiere adoptar un producto cuya eficacia se ha demostrado en condiciones de ensayo. La especie, la etapa de crecimiento, la composición del alimento y el método de administración pueden diferir de los del ensayo. Hay que examinar no solo el precio del producto, sino también la mano de obra para mezclarlo, la carga que supone llevar registros y los cambios en la salud y la productividad. La decisión de adoptarlo debe tomarse después de comprobar que las pruebas corresponden a las condiciones de uso.
Un estudio sobre la rentabilidad de administrar 3-NOP en explotaciones lecheras de Estados Unidos analizó los ingresos por encima del coste de alimentación (income over feed cost) y concluyó que, aunque se redujeran las emisiones, los ingresos netos del coste del alimento podían disminuir, por lo que quizá fueran necesarios incentivos adicionales.
Aunque se reduzca la energía emitida en forma de metano, eso no significa que se convierta inmediatamente en una ganancia de peso o en un ahorro en el coste del alimento. Hay que observar conjuntamente las vías de fermentación, el destino del hidrógeno, el consumo y los cambios en la productividad. La mejora de la eficiencia alimentaria es un posible beneficio que debe comprobarse en condiciones concretas; no puede calcularse en su lugar utilizando la tasa de reducción del aditivo.
Para la aplicación en Corea, se da prioridad a los datos que coincidan en especie, etapa de crecimiento, composición del alimento y duración de la administración. El análisis también debe incluir los casos en que la mejora sea pequeña o inexistente y aquellos en que la productividad empeore. No se deben extrapolar directamente a los beneficios anuales los valores medios de ensayos favorables.
Pruebas necesarias para evaluar una inversión
Los inversores deberían solicitar datos sobre los efectos según las condiciones y los costes adicionales, en lugar de fijarse en una sola tasa de reducción. El reconocimiento del producto y la elegibilidad de una explotación para recibir compensaciones por sus resultados son decisiones distintas. Cuanto más aumenten las ventas, más necesario será explicar cómo se mantendrán el uso efectivo y los registros, para que el plan de difusión se convierta en un plan operativo.
Los cambios en la eficiencia alimentaria y la productividad pueden modificar los resultados económicos de la explotación. Los resultados de los estudios coreanos sobre ganado han de interpretarse dentro de sus condiciones de especie, etapa de crecimiento, duración del ensayo y alimentación. No se debe aplicar el valor de un ensayo concreto como beneficio anual para todas las explotaciones; también se calculan los resultados económicos cuando los efectos son pequeños o inexistentes.
El registro de un factor nacional es una de las pruebas utilizables, pero no basta por sí solo para justificar la sustitución de financiación pública. Hay que comprobar cómo se reflejan los efectos tecnológicos y los datos de difusión y administración en el sistema de cálculo correspondiente, y qué gastos pueden reducirse efectivamente. Mientras no se hayan confirmado estas condiciones, se diseñan por separado las ayudas para costes adicionales y los presupuestos de demostración, y no se contabilizan como beneficios confirmados los gastos supuestamente evitados.
También se comunican los resultados pequeños o negativos. Esos resultados no justifican automáticamente aumentar la tarifa de apoyo. Se comparan la modificación de la dosis o del método de administración, el cambio a otra tecnología, la modificación de las condiciones de apoyo y la interrupción del proyecto. Solo se estudia una ampliación cuando los beneficios públicos comprobados y la rentabilidad justifican una ayuda adicional.
Criterios que conviene mantener al decidir
La competitividad de una tecnología alimentaria no se determina solo por su eficacia. Hay que examinar si se puede utilizar de forma continuada bajo condiciones que incluyan la seguridad, la productividad, la continuidad del suministro y los costes de verificación. Los datos que expliquen su adopción en las explotaciones sirven de base para evaluar la viabilidad del negocio.
Sobre el autor
Bongjun Lee se graduó de la Escuela de Posgrado de Gestión de Tecnología (MOT) de Sogang University. Trabajó durante 27 años en el campo de la medición de gases, incluidos 7 años en Infitron Co., Ltd. y 20 años en Honeywell, desempeñando funciones de ingeniería de servicio, ventas técnicas y gestión de canales. Actualmente, como fundador de AI Safety Korea Co., Ltd., investiga el monitoreo de metano en la ganadería y los sistemas de medición, presentación de informes y verificación (MRV) mediante sensores, IA y análisis de datos.