कम कार्बन वाले पशुपालन की ओर बदलाव केवल पर्यावरणीय लक्ष्यों के आधार पर लंबे समय तक जारी रखना कठिन है। हानवू गोमांस क्षेत्र में कार्बन तटस्थता की दिशा में काम करते समय किसानों की अतिरिक्त लागत और रिकॉर्ड रखने का बोझ, उत्पादकता और सुरक्षा—इन सभी पर साथ में विचार करना चाहिए। पुस्तक कार्बन उत्सर्जन में कमी प्रमाणित करने की तकनीक और समाधान के अध्याय 14 को ऐसी नीति बनाने के नजरिए से पढ़ा जा सकता है जो किसानों की आय स्थिर रखने को उत्सर्जन कटौती के सबूत से जोड़ती है।
अवधारणा और उपयोग का दायरा पहले तय करें
परिवर्तन के लिए दी जाने वाली सहायता के प्रमाण उसके भुगतान के उद्देश्य के अनुरूप होने चाहिए। अतिरिक्त लागत की सहायता के लिए वास्तविक लागत की पुष्टि करें; सत्यापित नतीजों के लिए भुगतान करने में उपयुक्त परिणाम डेटा की जांच करें। केवल खरीद की पुष्टि के आधार पर उत्सर्जन कटौती का आकार समझाने से बचना चाहिए। मैदानी सहायता देने वाले संगठन आवेदन, रिकॉर्ड और प्रशिक्षण में मदद कर सकते हैं। लेकिन यदि बिक्री, सहायता, गणना और भुगतान का अधिकार एक साथ जुड़ता है, तो आवश्यक हितों के टकराव के नियंत्रण भी तैयार करें। नीति का उद्देश्य और हर परियोजना में अधिकार अलग-अलग स्पष्ट होने चाहिए, तभी कार्यान्वयन की जिम्मेदारी साफ होगी।
इस कानून का महत्व यह है कि उसने उद्योग की रक्षा और कार्बन तटस्थता को एक ही वाक्य में रखा है। पहले इन दोनों को एक-दूसरे से प्रतिस्पर्धा करने वाले लक्ष्य माना जाता था। यह धारणा थी कि उत्सर्जन कटौती को मजबूत करने से किसानों को कठिनाई होगी, और किसानों की रक्षा करने से उत्सर्जन कटौती धीमी होगी। कानून में दोनों उद्देश्यों को साथ रखना इस धारणा को तोड़ने की शुरुआत है।
बुनियादी परिवर्तन सहायता, सत्यापित नतीजों के लिए बोनस, और मापन तथा परामर्श की लागत घटाने वाली सहायता—इन तीनों को अलग-अलग उद्देश्यों के साथ बनाया जा सकता है। यह पुस्तक द्वारा प्रस्तावित नीति ढांचा है; हर परियोजना में पहले से लागू भुगतान का मानदंड नहीं। अतिरिक्त लागत सहायता के प्रमाण और उत्सर्जन कटौती के नतीजों के आधार को अलग रखें, और बिक्री, आवेदन सहायता, गणना तथा भुगतान के फैसलों की जिम्मेदारी स्पष्ट करें। भागीदारी और भुगतान की वास्तविक शर्तें संबंधित परियोजना के नियमों में जांचें।
पुस्तक जिस विस्तार का सुझाव देती है, वह बिना शर्त दी जाने वाली एक समान सब्सिडी नहीं है। इसमें बुनियादी परिवर्तन सहायता, सत्यापित नतीजों के लिए बोनस, और मापन तथा परामर्श की लागत घटाने वाले MRV वाउचर अलग-अलग रखे जाते हैं; साथ ही हर साल वास्तविक लागत और नतीजों की दोबारा जांच की जाती है। कृषि सहकारी संघ का नेटवर्क किसानों और मैदानी काम को जोड़े, लेकिन आपूर्तिकर्ता की निष्पक्षता तथा भूमिकाओं का अलगाव बनाए रखे; सरकार पात्रता और भुगतान के अधिकार के साथ स्वतंत्र मूल्यांकन की जिम्मेदारी भी अपने पास रखे।
दूसरा माध्यम हानवू उद्योग विकास परिषद जैसे सामाजिक समन्वय निकाय हो सकते हैं। यदि ऐसा निकाय केवल आपूर्ति और कीमतों को स्थिर रखने पर चर्चा करे, तो कम कार्बन की ओर बदलाव की लागत और लाभ चर्चा में नहीं आएंगे। किसानों, चारा कंपनियों, अनुसंधान संस्थानों, सत्यापन संस्थाओं, वितरण और वित्तीय संस्थाओं की भूमिकाएं अलग-अलग तय करके बदलाव की लागत के बंटवारे की समीक्षा करने का काम दिया जा सकता है।
एक बात नहीं भूलनी चाहिए। कानून में आय स्थिर रखने के उद्देश्य को कार्बन प्रदर्शन के नाम पर कमजोर नहीं किया जाना चाहिए। जिन किसानों के उत्सर्जन कटौती के नतीजे खराब हों, उनकी आय सुरक्षा कम करने का तरीका कानून के उद्देश्य के विरुद्ध है। न्यूनतम आय सुरक्षा और प्रदर्शन के लिए पुरस्कार, दोनों की साथ में योजना बनानी चाहिए।
यदि आपूर्तिकर्ताओं को सहायता देने पर विचार हो, तो कीमत, स्थिर आपूर्ति और प्रभावकारिता डेटा से जुड़ी शर्तें भी साथ में तय करें। यह जांचने के लिए कि सब्सिडी का कोई हिस्सा कीमत या मार्जिन में शामिल हुआ है या नहीं, कच्चे माल की लागत और अनुबंध की शर्तों को देखकर फैसला करें। महत्वपूर्ण बात यह है कि किसानों का वास्तविक खर्च घटा या नहीं।
प्रसार दर की परिभाषा बदलें। इसे बिक्री की मात्रा या आवेदन करने वाले पशुओं की संख्या के बजाय पात्र पशुओं को वास्तव में लगातार चारा दिए जाने की दर से मापना चाहिए। परिभाषा का यह एक बदलाव ही नीति की प्रकृति बदल देता है। बिक्री की मात्रा को मापदंड बनाएंगे, तो लक्ष्य बिक्री बढ़ाना होगा; निरंतर चारा दिए जाने की दर को मापदंड बनाएंगे, तो लक्ष्य किसानों को उसका उपयोग जारी रखने में मदद करना होगा।
मैदानी उपयोग की शर्तें और सीमाएं
मान लें कि कोई परियोजना किसानों से नया चारा खिलाने और रिकॉर्ड जमा करने की मांग करती है। यदि भाग लेने की लागत और वास्तव में मिलने वाली सहायता में मेल न हो, तो लगातार भागीदारी कठिन हो सकती है। मूल परिवर्तन लागत की सहायता और सत्यापित नतीजों के लिए भुगतान का उद्देश्य और उनके प्रमाण अलग हैं। नीति प्रस्ताव को मौजूदा भुगतान अधिकारों से अलग बताना चाहिए।
सटीक बात इस तरह कही जा सकती है। कम कार्बन वाला चारा मीथेन घटाने का जलवायु शमन उपाय है; और जब इसे गर्मी की लहर, बाढ़ या पशु रोगों से होने वाली क्षति घटाने वाले अनुकूलन निवेश के साथ जोड़ा जाए, तो किसानों को मिलने वाला इसका महत्व बढ़ सकता है। दोनों के उद्देश्य अलग हैं और प्रभाव दिखने की अवधि भी अलग है। फिर भी, किसान के एक ही परिवर्तन कार्यक्रम में दोनों के लिए सहायता दी जानी चाहिए।
यदि कम कार्बन वाले पशुपालन की ओर बदलाव की अतिरिक्त लागत किसानों की भागीदारी में बाधा बनती है, तो सब्सिडी को वास्तविक परिस्थितियों के अनुरूप बढ़ाने पर गंभीरता से विचार करना चाहिए। यदि किसान चारे की लागत तथा रिकॉर्ड और प्रबंधन का खर्च नहीं उठा पाते और इसलिए प्रभाव साबित हो चुकी तकनीक का इस्तेमाल नहीं कर सकते, तो समाज भी उत्सर्जन कटौती का वह अवसर खो देता है। IPCC बताता है कि उत्सर्जन कटौती की सब्सिडी एक ऐसा नीतिगत साधन है जो उत्सर्जन घटाने वाले उपकरणों में निवेश और प्रक्रियाओं में बदलाव को प्रोत्साहित कर सकता है। हालांकि, प्रति इकाई कटौती की लागत हर नीति में अलग होती है। यह पुस्तक किसानों के वास्तविक बोझ की जांच करने और बढ़ी हुई सहायता को वहां पहले देने का सुझाव देती है जहां उससे अतिरिक्त उत्सर्जन कटौती मिलने की संभावना अधिक हो।
निवेश समीक्षा के लिए जरूरी आधार
निवेशकों और संस्थानों को प्रसार की मात्रा के साथ किसान का शुद्ध लाभ, चारा दिए जाने की निरंतरता और डेटा की गुणवत्ता भी जांचनी चाहिए। कानून का उद्देश्य किसी खास उत्पाद को खरीदने की बाध्यता या बजट अपने आप आवंटित करने का अर्थ नहीं है। हर परियोजना के सबूत, अनुबंध और वास्तविक भुगतान की शर्तों की अलग से समीक्षा करें।
प्रति पशु सहायता दर नीति से जुड़ा एक निर्णय-चर है, लेकिन इसे मनमाने ढंग से तय नहीं किया जा सकता। अध्याय 6 और 14 में चर्चा के अनुसार इसका आधार किसानों की वास्तविक अतिरिक्त लागत है। यह लागत उत्पाद की कीमत, जरूरी चारे की मात्रा, चारा देने की अवधि, अतिरिक्त श्रम और प्रशासनिक बोझ, तथा वजन-वृद्धि और चारा दक्षता में बदलाव—इन सबका परिणाम होती है। और यह लागत संरचना किसान समूहों के अनुसार काफी अलग होती है। बड़े विशेषज्ञ फीडलॉट और छोटे, साथ में दूसरी आजीविका करने वाले खेतों की प्रति इकाई लागत बिल्कुल अलग होती है।
नीति के प्रदर्शन मापदंडों में कंपनी की वृद्धि और किसानों के लाभ को अलग-अलग रखना बेहतर है। कंपनी के लिए सहायता समाप्त होने के बाद की बिक्री, रखरखाव क्षमता और निजी क्षेत्र का अगला निवेश देखें; किसानों के लिए कुल संचालन लागत, काम का बोझ और निरंतर उपयोग जांचें। उत्सर्जन कटौती के नतीजों का मूल्यांकन लागू गणना और सत्यापन व्यवस्था के दायरे में अलग से करें। निवेश राशि बढ़ने को उतनी ही सामाजिक भलाई मानकर न चलें, और न ही सहायता पाने वाले सभी खेतों के उत्सर्जन में कमी के रूप में उसे सीधे बदलें।
निर्णय के लिए बनाए रखने योग्य मानदंड
परिवर्तन को लागू करने की क्षमता उन शर्तों से आती है जिन्हें किसान वहन कर सकें। लागत और नतीजों के प्रमाण को उनके उद्देश्य के अनुरूप अलग रखें, तथा भूमिकाएं और जिम्मेदारियां स्पष्ट करें। उत्सर्जन कटौती के लक्ष्यों और किसान के व्यवसाय की स्थिति, दोनों की समीक्षा करने वाली व्यवस्था होनी चाहिए, तभी प्रसार के बाद का संचालन समझाया जा सकता है।
लेखक परिचय
बोंगजुन ली ने सोगांग विश्वविद्यालय के प्रौद्योगिकी प्रबंधन स्नातकोत्तर विद्यालय (MOT) में अपनी पढ़ाई पूरी की। उन्होंने Infitron Co., Ltd. में 7 वर्ष और Honeywell में 20 वर्ष सहित गैस मापन के क्षेत्र में 27 वर्षों तक सेवा इंजीनियरिंग, तकनीकी बिक्री और चैनल प्रबंधन के काम किए। वर्तमान में AI Safety Korea Co., Ltd. के संस्थापक के रूप में वे सेंसर, AI और डेटा विश्लेषण का उपयोग करते हुए पशुधन मीथेन निगरानी तथा मापन, रिपोर्टिंग और सत्यापन (MRV) व्यवस्था पर शोध कर रहे हैं।