Que haya disminuido la intensidad de emisiones de carbono no significa que hayan bajado las emisiones totales. Aunque mejoren las emisiones por unidad de producto, el total puede aumentar si crece la escala de producción. La distinción entre cantidad absoluta e intensidad que presenta el capítulo 5 de «Tecnología y soluciones para demostrar la reducción de carbono» es un criterio básico para interpretar los resultados de las granjas y los objetivos empresariales.
Primero, definir los conceptos y el alcance de aplicación
El denominador de la intensidad depende de cómo se haya definido el producto. Hay que comprobar si los datos de producción y del periodo de cría se refieren al mismo alcance que los datos de emisiones. Si cambia la definición del denominador, hay que distinguir los cambios reales de eficiencia de los cambios en el cálculo. Presentar también las emisiones totales permite examinar cómo afectó la expansión de escala a la mejora de eficiencia. La competitividad del producto y los objetivos absolutos de reducción de la empresa deben evaluarse con los indicadores adecuados para cada fin. La clave es no aplicar una misma tasa de mejora indiscriminadamente a varios propósitos.
El GWP es un indicador que compara el efecto de los gases de efecto invernadero con el del dióxido de carbono en un horizonte temporal determinado. GWP100 y GWP20 toman como referencia 100 y 20 años, respectivamente. Para una misma cantidad de metano, la cantidad equivalente de dióxido de carbono cambia según el indicador y el horizonte aplicados; por eso deben indicarse tanto la masa original como la base de conversión. No se deben sumar ni comparar directamente cifras calculadas con indicadores distintos como si fueran resultados obtenidos en las mismas condiciones.
Si mejora la eficiencia alimentaria y se obtiene la misma producción con menos insumos, puede haber margen para reducir las emisiones. Sin embargo, los resultados varían según la tasa de conversión de metano, las emisiones de la producción de alimento y los cambios en la producción; por eso no se puede afirmar que disminuyan a la vez el metano total y la intensidad de emisiones. También deben evaluarse los cambios en la duración de la cría, la tasa de reproducción, la mortalidad y la composición del alimento, haciendo coincidir los resultados productivos con los límites de emisiones.
Este enfoque puede conectar los objetivos de mejora de la productividad de las granjas con los objetivos de reducción. Sin embargo, también pueden surgir costes adicionales y riesgos de ejecución relacionados con equipos, piensos y mano de obra; por eso no debe darse por sentado de antemano que la disposición de los productores a participar o los incentivos necesarios serán bajos. El capítulo 19 distingue y calcula estos costes y beneficios.
Las emisiones absolutas son las emisiones totales dentro de un periodo y unos límites definidos; la intensidad es la cantidad emitida por unidad de producto. Aunque mejore la eficiencia de producción y baje la intensidad, las emisiones totales pueden aumentar si crece la escala de producción. Ambos indicadores deben mostrarse por separado, armonizando el periodo de comparación y la definición del producto. Los objetivos de emisiones totales y la evaluación de la eficiencia del producto deben diferenciarse según su propósito, pero presentar ambos resultados permite entender la relación entre los cambios de escala y las mejoras de eficiencia.
El libro recomienda presentar conjuntamente las emisiones absolutas, la intensidad y la producción al explicar los resultados de reducción de una granja. Es una recomendación práctica para distinguir los cambios en las emisiones totales de los cambios en la eficiencia, no una obligación común a todos los sistemas de reporte. El estándar corporativo del GHG Protocol exige informar de las emisiones absolutas y considera opcionales los indicadores de intensidad. El estándar de Scope 3 también recomienda que las empresas que utilicen objetivos de intensidad informen conjuntamente de las emisiones absolutas del alcance correspondiente. En la práctica, primero hay que comprobar los requisitos obligatorios de la norma, la legislación o el contrato aplicables.
Condiciones y límites de aplicación en campo
Supongamos que una granja ha reducido las emisiones por unidad de producto y también ha ampliado la escala de cría. La mejora de la eficiencia de producción y el cambio en las emisiones totales deben presentarse como resultados distintos. Si se comunica solo el porcentaje de mejora sin aclarar qué indicador se fijó como objetivo, los lectores podrían interpretarlo como una reducción de las emisiones totales. También hay que armonizar el periodo de comparación y la definición del producto.
El hecho de presentar un solo indicador no basta para concluir de inmediato que se trata de una divulgación selectiva o de una infracción normativa. El problema surge cuando se omite información contraria relevante y se distorsiona el juicio del lector. Si aumentan las emisiones totales pero se afirma que las emisiones generales han bajado basándose únicamente en una menor intensidad, o si se presenta la reducción total debida a una menor producción como una mejora de eficiencia tecnológica, las afirmaciones no corresponden a la evidencia. Si faltan datos, hay que indicar qué indicadores no se pudieron obtener y cuáles son los límites de la interpretación.
Al diseñar políticas, se consideran conjuntamente los objetivos de reducción total, eficiencia de producción y suministro de alimentos. Un indicador de intensidad por sí solo puede pasar por alto el aumento de las emisiones totales debido a la expansión de la producción; un indicador de emisiones totales por sí solo puede dificultar la distinción entre la mejora de eficiencia y la reducción de la producción. Gestionar ambos indicadores a la vez es una opción útil, pero no el único diseño posible. Hay que elegir un indicador principal y otros complementarios según los objetivos de la política, y evaluar por separado las fugas causadas por el traslado de la producción y los efectos distributivos.
Efectos sobre las emisiones. El estrés térmico puede modificar la ingesta y la productividad. En ese caso, hay que observar por separado la dirección de las emisiones absolutas y la de la intensidad. Que las emisiones totales disminuyan durante una ola de calor no demuestra que una tecnología haya logrado reducirlas; la decisión de reconocer la pérdida de producción como base para una compensación por resultados también depende del sistema aplicable y de su línea de base. Una simple comparación antes y después que no controle las diferencias estacionales y de producción mantiene este tipo de confusión.
Evidencias necesarias para evaluar la inversión
Las empresas compradoras y los inversores deben comprobar qué relación existe entre la eficiencia del producto, las emisiones totales de la granja y los objetivos corporativos de la cadena de suministro. No se puede concluir automáticamente que un indicador haya cumplido otro objetivo. Los cambios en la duración de la cría y en la estructura de comercialización también deben evaluarse de acuerdo con los límites del cálculo.
La diferencia de concentración de gases dentro y fuera del establo depende no solo de las emisiones, sino también de la ventilación y de la mezcla del aire. Si el aire está suficientemente mezclado y puede despreciarse la acumulación de gases dentro del establo, al duplicarse el caudal de ventilación, con las mismas emisiones, la diferencia de concentración se reduce aproximadamente a la mitad. Para utilizar esta relación al calcular las emisiones, también hay que considerar el caudal de ventilación, la concentración de fondo, la temperatura y la presión, así como las conversiones de unidades.
En los registros de las reducciones basadas en aditivos para piensos, hay que vincular la compra y la entrega con la mezcla y la administración efectiva del alimento. Debe poder comprobarse qué producto se utilizó, en qué grupo de animales y cuándo, así como los periodos en que se interrumpió su uso. La confirmación de la administración real y la evidencia que respalda el factor de reducción son tipos de datos distintos y deben gestionarse por separado. El mero hecho de llevar un registro no confirma la cantidad de reducción cuantificada en esa granja.
Criterios que deben quedar registrados
Presentar conjuntamente la intensidad y las emisiones absolutas permite interpretar con mayor precisión la relación entre las mejoras de productividad y los cambios en las emisiones. Lo necesario no es elegir el indicador más favorable, sino explicar los resultados de acuerdo con el objetivo. En las comparaciones antes y después deben conservarse los datos tanto del numerador como del denominador.
Sobre el autor
Bongjun Lee se graduó de la Escuela de Posgrado de Gestión de Tecnología (MOT) de Sogang University. Trabajó durante 27 años en el campo de la medición de gases, incluidos 7 años en Infitron Co., Ltd. y 20 años en Honeywell, desempeñando funciones de ingeniería de servicio, ventas técnicas y gestión de canales. Actualmente, como fundador de AI Safety Korea Co., Ltd., investiga el monitoreo de metano en la ganadería y los sistemas de medición, presentación de informes y verificación (MRV) mediante sensores, IA y análisis de datos.