O fato de a intensidade de emissões de carbono ter diminuído não significa que as emissões totais de carbono também tenham caído. Mesmo que as emissões por unidade de produto melhorem, o total pode aumentar se a escala de produção crescer. A distinção entre quantidade absoluta e intensidade no capítulo 5 de 『Tecnologia e soluções para comprovar a redução de carbono』 é um critério básico para interpretar os resultados das fazendas e as metas das empresas.
Primeiro, defina os conceitos e o escopo de aplicação
O denominador da intensidade depende de como o produto foi definido. É preciso confirmar se os dados de produção e do período de criação abrangem o mesmo escopo que os dados de emissões. Se a definição do denominador mudar, será necessário distinguir uma mudança real de eficiência de uma mudança no cálculo. Apresentar também o total permite examinar como a expansão da escala afetou a melhora da eficiência. A competitividade do produto e a meta absoluta de redução da empresa devem ser avaliadas com os indicadores adequados a cada finalidade. O essencial é não aplicar a mesma taxa de melhoria a vários objetivos diferentes.
GWP é um indicador que compara o impacto de um gás de efeito estufa com o do dióxido de carbono em um horizonte de tempo definido. GWP100 e GWP20 usam, respectivamente, os horizontes de 100 e 20 anos. A mesma quantidade de metano corresponde a quantidades diferentes de dióxido de carbono equivalente conforme o indicador e o horizonte aplicados. Por isso, especifique tanto a massa original quanto a base de conversão. Não some nem compare diretamente valores calculados com indicadores diferentes como se fossem resultados sob as mesmas condições.
Se a eficiência alimentar melhorar e a mesma produção for obtida com menos insumos, pode haver margem para reduzir as emissões. No entanto, os resultados variam conforme a taxa de conversão de metano, as emissões da produção de ração e as mudanças na produção; por isso, não se pode afirmar que o metano total e a intensidade de emissões diminuirão ao mesmo tempo. Mudanças no período de criação, na taxa de reprodução, na mortalidade e na composição da ração também devem ser avaliadas com os resultados de produção e os limites de emissões alinhados.
Essa abordagem pode conectar as metas de melhora da produtividade das fazendas às metas de redução. No entanto, podem surgir custos adicionais e riscos de execução relacionados a equipamentos, ração e mão de obra; por isso, não se deve presumir de antemão que a disposição das fazendas para participar ou os incentivos necessários sejam pequenos. O capítulo 19 calcula separadamente esses custos e benefícios.
A quantidade absoluta é o total de emissões em um período e dentro de limites definidos; a intensidade é a quantidade de emissões por unidade de produto. Mesmo que a intensidade diminua graças a uma melhora na eficiência da produção, as emissões totais podem aumentar se a escala de produção crescer. Apresente os dois indicadores separadamente e alinhe o período de comparação e a definição do produto. Metas de emissões totais e avaliações da eficiência do produto devem ser separadas conforme sua finalidade, mas apresentar os resultados juntos facilita entender a relação entre a mudança de escala e a melhora da eficiência.
Ao explicar os resultados de redução de uma fazenda, este livro recomenda apresentar em conjunto a quantidade absoluta, a intensidade e a produção. Essa é uma recomendação prática para distinguir mudanças no total de mudanças na eficiência, não uma obrigação comum a todos os sistemas de relato. O padrão corporativo do GHG Protocol exige o relato das emissões absolutas e deixa os indicadores de proporção como opcionais. O padrão de Escopo 3 também recomenda que as empresas que usam metas de intensidade relatem em conjunto os valores absolutos para o mesmo escopo. No relato efetivo, verifique primeiro os itens obrigatórios da norma, da legislação e do contrato aplicáveis.
Condições e limites da aplicação no campo
Suponha que uma fazenda tenha aumentado a escala de criação ao mesmo tempo que reduziu as emissões por unidade de produto. A melhora da eficiência produtiva e a mudança nas emissões totais devem ser apresentadas como resultados distintos. Se for divulgada apenas a taxa de melhoria, sem informar qual indicador foi usado como meta, os leitores podem interpretar que o total também diminuiu. O período de comparação e a definição do produto precisam igualmente ser alinhados.
Não se pode concluir imediatamente que houve divulgação seletiva ou violação de regras apenas porque um único indicador foi apresentado. O problema surge quando a omissão de informações contrárias relevantes distorce o julgamento do leitor. Se o total aumentou, mas a queda da intensidade for apresentada como redução das emissões gerais, ou se a diminuição do total decorrente da redução da produção for descrita como melhora da eficiência tecnológica, as evidências e a alegação não correspondem. Se faltarem dados, declare quais indicadores não puderam ser obtidos e quais são os limites da interpretação.
No desenho de políticas, consideram-se conjuntamente os objetivos de reduzir as emissões totais, aumentar a eficiência da produção e garantir o abastecimento de alimentos. Um indicador de intensidade, sozinho, pode deixar de mostrar o aumento das emissões totais causado pela expansão da produção; um indicador de emissões totais, sozinho, pode dificultar a distinção entre uma melhora na eficiência e uma redução da produção. Gerir os dois indicadores em conjunto é uma opção útil, mas não é o único desenho possível. Defina o indicador principal e os indicadores complementares de acordo com os objetivos da política e avalie separadamente o vazamento causado pelo deslocamento da produção e os efeitos distributivos.
Efeitos sobre as emissões. O estresse térmico pode alterar o consumo e a produtividade. Nesse caso, é preciso observar separadamente a direção da quantidade absoluta de emissões e da intensidade. Uma queda das emissões totais durante uma onda de calor não comprova o efeito de redução da tecnologia; a decisão sobre reconhecer a perda de produção como base para uma remuneração por resultados também depende do sistema aplicável e da linha de base. Uma comparação simples de antes e depois que não controle as diferenças de estação e produção continua sujeita a essa confusão.
Evidências necessárias para a análise de investimento
Empresas compradoras e investidores devem verificar qual é a relação entre a eficiência do produto, as emissões totais da fazenda e as metas corporativas da cadeia de suprimentos. Um indicador não leva automaticamente à conclusão de que outro objetivo foi cumprido. As mudanças no período de criação e na estrutura de abate também devem ser analisadas de acordo com os limites do cálculo.
A diferença entre as concentrações dentro e fora do estábulo é influenciada não só pelas emissões, mas também pela ventilação e pela mistura do ar. Sob condições em que o ar esteja suficientemente misturado e o acúmulo de gases dentro do estábulo possa ser ignorado, se o volume de emissões for igual, dobrar a ventilação reduz aproximadamente pela metade a diferença de concentração. Para usar essa relação no cálculo das emissões, é preciso considerar em conjunto o volume de ventilação, a concentração de fundo, a temperatura e a pressão, além das conversões de unidades.
Nos registros de reduções baseadas em aditivos para ração, é preciso conectar compra e entrega, mistura e fornecimento efetivo aos animais. Deve ser possível verificar qual produto foi usado em qual grupo e em que período, bem como os intervalos em que seu uso foi interrompido. A confirmação do fornecimento efetivo e as evidências que sustentam o fator de efeito de redução são tipos diferentes de dados e devem ser geridos separadamente. O simples fato de manter registros não confirma a quantidade de redução calculada daquela fazenda.
Critérios que devem orientar a avaliação
Apresentar em conjunto a intensidade e a quantidade absoluta permite interpretar com mais precisão a relação entre as melhorias de produtividade e as mudanças nas emissões. O que é necessário não é escolher o indicador mais favorável, mas apresentar uma explicação adequada à meta. Em comparações de antes e depois, é preciso guardar os dados tanto do numerador quanto do denominador.
Sobre o autor
Bongjun Lee concluiu a pós-graduação em Gestão de Tecnologia (MOT) da Sogang University. Trabalhou durante 27 anos no setor de medição de gases, incluindo 7 anos na Infitron Co., Ltd. e 20 anos na Honeywell, atuando como engenheiro de serviços, em vendas técnicas e na gestão de canais. Atualmente, como fundador da AI Safety Korea Co., Ltd., pesquisa o monitoramento de metano na pecuária com o uso de sensores, IA e análise de dados, bem como sistemas de medição, relato e verificação (MRV).