कार्बन उत्सर्जन में कमी की लागत-लाभ समीक्षा में किसान के लाभ, सरकारी वित्त और पूरे समाज पर पड़ने वाले असर को अलग-अलग देखना चाहिए। एक पक्ष का बोझ कम होने भर से यह नहीं कहा जा सकता कि कुल संसाधन लागत भी घट गई। पुस्तक कार्बन उत्सर्जन में कमी प्रमाणित करने की तकनीक और समाधान का अध्याय 19 अलग-अलग नजरियों से गणना करने और फिर साझा लाभ की शर्तों की समीक्षा करने का तरीका सुझाता है।
अवधारणा और उपयोग का दायरा पहले तय करें
हर नजरिए की लागत तालिका में हस्तांतरित रकम और वास्तव में इस्तेमाल किए गए संसाधनों को अलग रखें। यदि सरकारी सहायता और उसी सेवा के लिए किसान द्वारा भुगतान की गई लागत को सामाजिक लागत में दो बार शामिल किया जाए, तो नतीजा बदल जाएगा। लाभों में भी वास्तविक लेन-देन से मिली आय और मूल्यांकन में गिने गए पर्यावरणीय लाभ को अलग रखें। जिन विकल्पों की तुलना की जा रही है, उनकी समयावधि और सीमा समान होनी चाहिए। यह पुष्टि किए बिना सरकारी बचत की गणना न करें कि किसी दूसरे कार्यक्रम का बजट वास्तव में हटाया जा सकता है या नहीं। उत्सर्जन कटौती का प्रभाव होना और किसी खास खर्च में कमी का फैसला—इन दोनों को अलग-अलग दर्ज करें।
उत्सर्जन में कमी से किसान की आय और सरकार के वित्त पर क्या प्रभाव पड़ता है, इसकी अलग-अलग गणना जरूरी है। प्रभाव साबित हो चुकी तकनीक भी किसान पर अतिरिक्त लागत छोड़ सकती है, और बड़े सार्वजनिक लाभ वाली परियोजना से सरकार का शुद्ध खर्च भी बढ़ सकता है। इस अंतर को छिपाए बिना ही सहायता का उद्देश्य और बोझ का बंटवारा समझाया जा सकता है।
कम मीथेन वाले चारे और पूरकों को अपनाने से अतिरिक्त खरीद लागत, चारा खिलाने और रिकॉर्ड रखने का श्रम, तथा प्रबंधन खर्च पैदा हो सकते हैं। लेकिन अतिरिक्त खर्च और शुद्ध लागत एक ही चीज नहीं हैं। किसान को शुद्ध लाभ धनात्मक है या ऋणात्मक, यह जानने के लिए उत्पादकता में बदलाव, बची हुई लागत और अनुबंध के तहत मिलने वाले भुगतान—सबको साथ में गिनना चाहिए।
सहायता से पहले और बाद में किसान का लाभ-हानि तथा सरकारी खर्च अलग-अलग तुलना करें, लेकिन दोनों को सीधे जोड़कर सामाजिक शुद्ध लाभ न कहें। सहायता राशि सरकार का खर्च और किसान की आय है; यह एक हस्तांतरण है। पूरे समाज के स्तर पर वास्तव में इस्तेमाल किए गए अतिरिक्त संसाधनों और मिले लाभ का मूल्यांकन किया जाता है। भौतिक उत्सर्जन कटौती का जलवायु मूल्य और क्रेडिट बेचने से होने वाली आय भी एक ही मद नहीं हैं।
अनुकूलन निवेश से मिलने वाले लाभों का मूल्यांकन कम मीथेन वाले चारे के प्रभाव से अलग करें। उत्सर्जन कटौती का प्रभाव छोटा हो तब भी अनुकूलन उपाय नुकसान घटा सकते हैं, लेकिन उनका लाभ भी सुविधा के वास्तव में काम करने, आपदा के जोखिम और तुलना के आधार पर बदलता है। सहायता एक ही खिड़की से दी जाए, तब भी बजट और नतीजों के मूल्यांकन में हर उपाय के योगदान को अलग रखें।
सब्सिडी बढ़ाने का मूल्य किसान की लाभ-हानि तालिका से आगे भी जाता है। सहायता के कारण अतिरिक्त उत्सर्जन कटौती होती है, तो उसका जलवायु लाभ केवल भाग लेने वाले किसानों तक सीमित नहीं रहता। ऐसे लाभ का मूल्यांकन करते समय लंबी अवधि में कम होने वाली क्षति और उत्सर्जन घटाने में इस्तेमाल किए गए वास्तविक संसाधनों—दोनों को देखना चाहिए। जिन अध्ययनों की समीक्षा की, उनमें से अधिकांश के आधार पर IPCC ने आकलन किया है कि तापमान वृद्धि को 2° C तक सीमित करने वाली दुनिया के वैश्विक आर्थिक और सामाजिक लाभ कटौती की लागत से अधिक हैं; साथ ही उसने बताया है कि लागत-लाभ विश्लेषण से हर टाली जा सकने वाली क्षति को शामिल करना संभव नहीं होता। यह किसी विशेष सहायता योजना की लाभप्रदता या दक्षिण कोरिया की सरकारी बचत का प्रमाण नहीं है।
परियोजना का मूल्यांकन करते समय पहले यह अनुमान लगाएं कि सहायता बढ़ाई न गई होती, तो उसकी तुलना में कितनी अतिरिक्त शुद्ध उत्सर्जन कटौती होती। यदि इसे मौद्रिक मूल्य में बदलना है, तो संबंधित गैस और उत्सर्जन का समय, नुकसान होने वाले क्षेत्र का दायरा, मूल्यांकन अवधि और छूट दर के अनुरूप आधार चाहिए। GWP100 के अनुसार मीथेन को CO2 में बदलकर मिले मान को किसी अन्य स्रोत से लिए गए CO2 के सामाजिक लागत मान से यांत्रिक रूप से गुणा नहीं करना चाहिए। वैश्विक जलवायु लाभ, घरेलू लाभ और वास्तव में सरकारी खर्च में आई कमी को अलग रखें; एक ही नुकसान में कमी को मरम्मत खर्च की बचत और दूसरे जलवायु लाभ मदों में दोबारा न गिनें। यदि उपयुक्त प्रमाण उपलब्ध न हों, तो अतिरिक्त उत्सर्जन कटौती और लागत बताएं, लेकिन टाली गई क्षति की मौद्रिक राशि को “गणना नहीं की गई” छोड़ें।
मैदानी उपयोग की शर्तें और सीमाएं
मान लें कि सरकार किसान की सत्यापन लागत का भुगतान करती है। इससे किसान का नकद बोझ कम होता है, लेकिन यदि वही सेवा दी गई है, तो पूरे समाज में संसाधनों का उपयोग अपने आप कम नहीं होता। भागीदारी बढ़ने से पैदा हुए अतिरिक्त प्रभाव और सहायता की लागत का अलग-अलग मूल्यांकन करें। सहायता राशि और उस रकम से खरीदी गई सेवा को लागत में दो बार शामिल न करें।
वित्तीय तालिका में सुनिश्चित खर्च और शर्तों पर निर्भर, टाले जा सकने वाले खर्च को अलग रखें। किसी एक ही 1 टन को दूसरे क्षेत्र की उत्सर्जन कटौती के विकल्प और अंतरराष्ट्रीय कटौती खरीद टालने—दोनों के रूप में एक साथ न गिनें। मोलभाव की शक्ति या उद्योग की प्रतिस्पर्धात्मकता जैसे सामाजिक प्रभाव सरकारी नकद आय नहीं हैं, इसलिए उनका अलग विश्लेषण करें।
विश्लेषण की अवधि सुविधा के जीवनकाल और परियोजना जारी रहने की अवधि के अनुरूप तय करें, और हर वर्ष की सहायता राशि, संचालन लागत, प्रतिस्थापन लागत तथा शर्तों पर निर्भर लाभ अलग-अलग दिखाएं। कई वर्षों की तुलना करते समय कीमत का एक ही आधार और उपयुक्त छूट दर इस्तेमाल करें, तथा शेष मूल्य और परियोजना रुकने के जोखिम की समीक्षा करें। लंबे समय के लाभ दिखा देने भर से सरकारी खर्च में बचत साबित नहीं होती। यूके का Green Book ऐसे मूल्यांकन सिद्धांतों के लिए संदर्भ सामग्री है; दक्षिण कोरिया की परियोजनाओं के लिए संबंधित घरेलू मूल्यांकन दिशानिर्देशों को प्राथमिकता दें।
निवेश समीक्षा के लिए जरूरी आधार
संस्थानों और निवेशकों को जांचना चाहिए कि कौन-सा लाभ वास्तव में प्राप्त हुआ है। पर्यावरणीय लाभ का मूल्यांकन, लेन-देन की कीमत और वास्तव में टाला गया सरकारी खर्च—ये अलग अवधारणाएं हैं। उत्सर्जन में कमी होने भर से यह नहीं मान सकते कि किसी दूसरे बजट की बचत हुई है; ऐसे खर्च की पहचान करें जिसे हटाना संभव है और संबंधित व्यवस्था की शर्तें जांचें।
ये चार शर्तें यह जांचने के मानदंड हैं कि लाभ वास्तव में मिला या नहीं। केवल कुछ शर्तों के अधूरे होने से शुद्ध नुकसान का फैसला न करें; हर शर्त के लागत, उत्सर्जन कटौती की मात्रा और जोखिम पर पड़ने वाले असर की गणना किसान समूहों के अनुसार करनी चाहिए।
उत्सर्जन में कमी किसानों और देश को साझा लाभ देती है या नहीं, यह डेटा से तय करना चाहिए। यदि किसानों की लगातार भागीदारी और सार्वजनिक लाभ, दोनों हासिल किए जा सकें, तो परियोजना का मूल्य है; लेकिन जरूरी नहीं कि वह मूल्य सरकार के शुद्ध वित्तीय खर्च में बचत के रूप में दिखाई दे।
किसान का शुद्ध लाभ अतिरिक्त लागत और वास्तव में मिले लाभ से जांचें; सरकार का वित्तीय असर खर्च की गई राशि और वास्तव में टाले गए खर्च से जांचें। सामाजिक मूल्यांकन में हस्तांतरण के भुगतान को दो बार गिने बिना संसाधन लागत और पर्यावरणीय लाभों की समीक्षा करें। गणना के नतीजों का सत्यापन और व्यवस्था के तहत मान्यता इस समीक्षा के लिए जरूरी आधार हैं; वे तीनों नजरियों में एक साथ लाभ होने की गारंटी नहीं देते।
निर्णय के लिए बनाए रखने योग्य मानदंड
साझा लाभ अलग-अलग नजरियों के एक ही आंकड़े को जोड़कर नहीं बनता। लागत और प्रभाव किसे मिलते हैं, इसकी अलग-अलग गणना करें और परिस्थितियों में बदलाव का असर देखें। हर नजरिए के नतीजे और धारणाएं खुलकर बताने से सहायता की राशि और परियोजना विस्तार के आधार की समीक्षा की जा सकती है।
लेखक परिचय
बोंगजुन ली ने सोगांग विश्वविद्यालय के प्रौद्योगिकी प्रबंधन स्नातकोत्तर विद्यालय (MOT) में अपनी पढ़ाई पूरी की। उन्होंने Infitron Co., Ltd. में 7 वर्ष और Honeywell में 20 वर्ष सहित गैस मापन के क्षेत्र में 27 वर्षों तक सेवा इंजीनियरिंग, तकनीकी बिक्री और चैनल प्रबंधन के काम किए। वर्तमान में AI Safety Korea Co., Ltd. के संस्थापक के रूप में वे सेंसर, AI और डेटा विश्लेषण का उपयोग करते हुए पशुधन मीथेन निगरानी तथा मापन, रिपोर्टिंग और सत्यापन (MRV) व्यवस्था पर शोध कर रहे हैं।