炭素税や排出量取引制度と聞くと、まず税金を払うのか、排出枠を買うのかが気になるでしょう。ここでは、まず自分たちの事業が直接の適用対象かどうかを確認する必要があります。『炭素削減を実証する技術とソリューション』第3章では、その次に、費用がサプライチェーンを通じて移っていく経路を見ていきます。直接の義務と間接的な影響を分けて読むことが出発点です。
本書でまず区別してみたいことです
炭素価格の影響は、取引相手によって異なる形で現れることがあります。制度上の義務を直接履行する企業と、その企業に原料を供給する農場とでは、準備すべきデータが同じとは限りません。そこで、法的義務、取引上の要請、経営管理上の必要性を分けて書き出してみることをお勧めします。購入企業からデータを求められたら、どの基準と期間を指しているのか確認してください。目的が先に分かれば、必要以上に設備を購入したり、関係のない書類を準備したりすることを減らせます。
炭素税は、課税対象となる排出に税率を適用して費用を課す仕組みです。税率と調整の道筋が示されれば、投資計画の価格前提を立てる助けになることがあります。実際の負担は、適用範囲と免除・減免の条件によって変わります。税率が定められたという事実だけで、特定の削減量が保証されるわけではありません。ほかの政策手段や実際の反応もあわせて見ていく必要があります。
排出量取引制度は、対象となる排出の総量上限を定め、排出枠の取引を認めます。価格は取引を通じて形成され、実際の排出量が毎年の総量上限と正確に一致するとは限りません。排出枠の繰り越し・借り入れや、外部削減実績の利用可否も、その制度のルールによって異なります。
排出総量の上限を管理することが、この制度の主な利点です。ただし、実際の削減成果は、上限の厳しさ、適用範囲、算定と義務履行の管理に左右されます。景気、燃料価格、政策の変化は排出枠の需要と価格を変えるため、価格の下落によって削減投資への誘因が弱まることがあります。市場安定化措置の種類と発動条件も、制度ごとに確認する必要があります。
排出量取引制度につながるもう一つの経路は、適格な外部プロジェクトによる削減実績です。認められる範囲と利用上限は、その制度が定めます。畜産メタン事業では、適用可能な方法論、追加性、ベースライン、モニタリング、検証、二重発行・二重使用の防止要件を確認しなければなりません。反芻胃発酵メタンの発生を回避した実績と、炭素を貯留した除去実績は性質が異なります。そのため、貯留炭素の逆転リスクに対処する永続性要件を同じように適用すべきではありません。給餌を中止した後も新たな削減が続くものとして算定しないことが重要です。
ここで、すぐに押さえておきたい事実があります。畜産物は現在、CBAMの対象品目ではありません。韓牛や飼料がCBAMによって直接関税を課される状況は、現時点では存在しません。この点を曖昧に記述する資料は少なくありませんが、そうした誇張は短期的に危機感をあおることはあっても、政策への信頼を損ないます。
現場ではこのように見てみましょう
電力や物流サービスの供給コストが変わる状況を考えてみましょう。その変化が農場の購入費にどの程度反映されるかは、契約や競争条件によって異なります。制度があるというだけで、すべての費用が同じ割合で転嫁されると想定することはできません。実際の請求項目と取引条件を確認する必要があります。
製品の内包排出量を貿易コストと結びつける仕組みです。CBAMは、対象輸入品の内包排出量に炭素価格を反映させる制度であり、関連する排出データの算定・報告・検証がサプライチェーンの課題になります。義務の主体と対象品目、適用時期は、該当する規則で確認しなければなりません。農食品分野への示唆を論じる場合も、現在の適用範囲と将来の拡大可能性を区別します。
畜産物を調達する食品企業は、サプライチェーン排出量の算定にあたり、農場段階のデータを必要とすることがあります。原料段階が重要な排出源であれば、自社工場のエネルギー改善だけではサプライチェーン目標に対応しにくくなります。実際のデータ提出や削減要請は、購入企業の算定方法と契約ごとに確認します。
コンプライアンス市場は、法的義務の履行を目的とする市場です。排出量取引制度の対象企業は、制度に従って算定した排出量に相当する適格な単位を提出します。義務違反には、該当する法律に基づく制裁が適用されます。しかし、法的義務があるという事実だけで、高い流動性や安定した価格が保証されるわけではありません。
投資を検討する際にあわせて問いかけてみましょう
新しい制度を説明する企業については、顧客の義務とサービスの範囲を正確に説明しているかを見てみましょう。炭素データを準備するサービスと、排出枠・クレジットの発行を受ける事業とでは、必要な条件が異なります。制度名をたくさん知っていることよりも、顧客がどのような準備をすべきかを具体的に説明できることが重要です。
サプライチェーンの要請への対応。購入企業による排出量算定や削減目標の管理に必要なデータを提供できます。企業インベントリとクレジット発行では、目的、境界、適格性要件が異なるため、どちらか一方の証拠水準が一律に低いとはいえません。データが受け入れられるか、対価がいくらかは、購入企業の算定基準と契約で確認します。
クレジットの販売と、サプライチェーン排出・削減データの提供とでは、収益が発生する条件が異なります。前者は適格な削減量の発行と引き渡しに、後者は購入企業が受け入れるデータとサービス契約に依存します。第13章で紹介される海外企業の事例を、そのまま韓国の農家に対する購入約束と解釈してはなりません。サプライチェーンデータ事業の規模と安定性を判断するには、対象顧客、有料契約、契約期間、更新・解約条件、データ作成費用を確認する必要があります。需要があり得ることと、継続的な売上が確保されていることの間には、検証すべき隔たりがあります。
本を閉じる前に残しておきたい問いです
農場に必要な対応は、適用される制度と契約によって異なります。直接負担、投入資材の価格、購入企業からのデータ要請を分けて書き出してみてください。そうすれば、炭素価格がどの経路で経営に影響するのか、より落ち着いて検討できます。
著者紹介
イ・ボンジュンは、西江大学校の技術経営大学院（MOT）を修了。Infitron Co., Ltd.で7年、Honeywellで20年、ガス計測分野に27年間従事し、サービスエンジニア、技術営業、チャネル管理の業務を担当した。現在はAI Safety Korea Co., Ltd.の創業者として、センサー・AI・データ分析を活用した畜産メタンモニタリングと測定・報告・検証（MRV）の仕組みを研究している。