O aumento do preço de compra da ração de baixa emissão de metano não significa que o custo líquido final do produtor aumentará na mesma proporção. É preciso calcular, sob a mesma perspectiva, as mudanças de produtividade, o trabalho adicional, os subsídios e a receita efetivamente obtida em transações. O capítulo 6 de Tecnologia e soluções para comprovar a redução de carbono relaciona a economia da ração de baixo carbono às condições reais de adoção pelos produtores.
Defina primeiro os conceitos e o escopo de aplicação
A planilha de custos da propriedade deve separar o custo adicional de compra, o trabalho de mistura e fornecimento da ração e o ônus de registro e verificação. As mudanças de produtividade devem ser verificadas com evidências medidas; os subsídios e a receita de transações, por sua vez, devem ser avaliados conforme as condições aplicáveis. Benefícios esperados e benefícios confirmados não devem ser reunidos na mesma rubrica. O preço e a continuidade do fornecimento também influenciam a adoção. É preciso verificar se o produto pode ser comprado de forma estável e quem arcará com o custo se o preço mudar. O custo líquido pode ser diferente no primeiro ano de adoção e na fase de uso recorrente, por isso a comparação deve abranger períodos equivalentes.
É necessário calcular separadamente como a redução de emissões afeta a renda do produtor e as finanças públicas. Mesmo uma tecnologia com eficácia comprovada pode deixar custos adicionais para o produtor, e um programa com grandes benefícios públicos pode elevar o gasto líquido do governo. Essa diferença não deve ser ocultada: ela permite explicar o objetivo do apoio e a distribuição dos encargos.
Compare os resultados financeiros do produtor antes e depois do apoio e os gastos do governo, mas não some simplesmente os dois e chame o total de benefício social líquido. O subsídio é uma despesa para o governo e uma receita para o produtor, ou seja, uma transferência; para a sociedade como um todo, avaliam-se os recursos efetivamente utilizados a mais e os benefícios obtidos. O valor climático da redução física de emissões e a receita da venda de créditos também são itens distintos.
O valor de ampliar os subsídios também vai além da demonstração de resultados do produtor. Se o apoio gerar redução adicional de emissões, o benefício climático não ficará restrito às propriedades participantes. Ao avaliar esses benefícios, é preciso considerar tanto a redução de danos ao longo do tempo quanto os recursos efetivamente utilizados para reduzir as emissões. O IPCC avalia que, na maioria dos estudos analisados, os benefícios econômicos e sociais globais de limitar o aquecimento a 2° C superam os custos de mitigação, mas também explica que a análise de custo-benefício tem limites para incluir todos os danos evitados. Esse resultado não comprova a rentabilidade de um programa específico de subsídios nem o valor economizado pelo orçamento da Coreia do Sul.
O preço de negociação de uma licença de emissão é o preço de um direito negociado; o valor do carbono usado na avaliação de políticas é definido de acordo com a finalidade dessa avaliação. Aqui, usa-se o custo social, uma estimativa monetária dos danos globais causados pelas emissões. Valores diferentes não devem ser tratados como se tivessem o mesmo significado; também é preciso distinguir uma tonelada de CO2 de uma tonelada de metano.
O fluxo de caixa líquido anual e o déficit máximo de financiamento durante um projeto são indicadores diferentes. Se os custos ocorrerem primeiro e o subsídio ou o pagamento do comprador entrar depois, pode ser necessário dispor de mais recursos do que o resultado no fim do ano sugere. É preciso acumular as despesas e receitas ao longo do tempo para identificar o período de maior déficit de caixa. As condições de atraso nos pagamentos também devem ser examinadas separadamente; o plano deve distinguir os custos financeiros do capital de giro já necessário à operação da propriedade.
Condições e limites da aplicação no campo
Suponha que dois produtores de escalas diferentes usem o mesmo produto. Mesmo que o preço unitário de compra seja igual, o trabalho necessário para fornecer a ração e fazer os registros, as instalações existentes e as condições comerciais podem ser diferentes. Explicar a participação apenas com base no custo médio pode deixar de mostrar o ônus para propriedades menores ou os benefícios para uma propriedade específica. Por isso são necessários dados de custos por grupo de propriedades.
Mesmo que se confirme a existência de uma alternativa, não há motivo para definir o custo alternativo integral como valor da compensação. É preciso considerar os custos adicionais do produtor, os benefícios de produtividade, os apoios existentes, a concorrência nas compras e os limites orçamentários. A variação do custo alternativo pode servir de insumo para revisões periódicas, mas não deve ser transformada em uma regra que aumente automaticamente a compensação de forma mecânica.
A eficiência alimentar pode afetar o resultado financeiro da propriedade, mas não é o fator dominante em todas elas. Nas propriedades da amostra, registrem conjuntamente a relação entre ração e ganho de peso, o ganho de peso, a duração da criação, o custo da ração, o trabalho de manejo e os resultados de carcaça, entre outros; distingam o efeito do tratamento dos efeitos das mudanças de preço e de manejo. A prioridade dos itens a medir deve ser definida com base na sensibilidade do resultado financeiro e no custo de obtenção dos dados.
Resultados pequenos ou negativos também devem ser divulgados. Isso não significa que eles justifiquem, por si só, aumentar o valor do apoio. Compare ajustes de dose e modo de fornecimento, a transição para outra tecnologia, mudanças nas condições de apoio e a interrupção do programa. Só se deve considerar a expansão quando os benefícios públicos confirmados e a relação custo-efetividade justificarem apoio adicional.
Custos excessivos e procedimentos complexos podem aumentar o ônus da participação e dos registros. No entanto, a existência de contrapartida financeira do produtor, por si só, não deve levar à conclusão de que há registros falsos ou de baixa qualidade. Investigue o tempo real de registro, as taxas de dados ausentes e erros, o retrabalho e as desistências; compare os efeitos do apoio aos custos, da capacitação, da simplificação do preenchimento e das inspeções baseadas em risco. O controle de conflitos de interesse entre o apoio aos custos e a verificação independente deve ser concebido em conjunto.
Evidências necessárias para a análise de investimento
O plano de negócios deve mostrar quem arca com os custos, além de apresentar o efeito de redução de emissões. Mesmo quando houver subsídios, é preciso verificar os requisitos para sua aplicação e o cronograma de pagamento; receitas de vendas não confirmadas não devem ser contabilizadas como receitas garantidas. Ao avaliar compras recorrentes dos clientes, examine separadamente o grau de dependência das condições de apoio.
A existência de benefícios compartilhados para o produtor e para o país deve ser avaliada com base em dados. Se for possível manter a participação dos produtores e, ao mesmo tempo, assegurar benefícios públicos, o projeto terá valor, mas esse valor não necessariamente se traduzirá em economia fiscal líquida para o governo.
Os agentes de apoio no campo verificam o trabalho e o ônus de registro dos produtores; os pesquisadores analisam os efeitos e as incertezas. As empresas verificam as condições de manutenção e de transferência dos dados; as instituições financeiras e de apoio examinam as lacunas de financiamento e a elegibilidade para apoio. Os revisores independentes avaliam as evidências dentro do escopo que lhes foi atribuído. O sistema de apoio tratado nos capítulos 17 e 18 também deve contribuir para resolver essas questões pendentes. Mais importante do que o número de instituições participantes é saber a quais perguntas se obteve resposta.
Critérios a manter na avaliação
Para explicar a expansão da ração de baixa emissão de metano, é preciso especificar o custo líquido e o trabalho que o produtor terá de assumir. Os benefícios de produtividade devem ser confirmados por dados medidos, e as receitas de transações, por contratos. A economia do mesmo produto também varia conforme as condições da propriedade e a estrutura dos pagamentos.
Sobre o autor
Bongjun Lee concluiu a pós-graduação em Gestão de Tecnologia (MOT) da Sogang University. Trabalhou durante 27 anos no setor de medição de gases, incluindo 7 anos na Infitron Co., Ltd. e 20 anos na Honeywell, atuando como engenheiro de serviços, em vendas técnicas e na gestão de canais. Atualmente, como fundador da AI Safety Korea Co., Ltd., pesquisa o monitoramento de metano na pecuária com o uso de sensores, IA e análise de dados, bem como sistemas de medição, relato e verificação (MRV).