Pode parecer distante pensar que os registros de ração de uma fazenda se conectam aos dados de carbono de uma empresa de alimentos. Mas fica um pouco mais fácil se pensarmos nisso como observar a mesma atividade produtiva a partir de limites diferentes. Vamos ler juntos, nos capítulos 3, 9 e 12 de Tecnologia e soluções para comprovar a redução de carbono, como a cadeia de suprimentos pecuários de baixo carbono se conecta ao Scope 3 da pecuária.
O que vale a pena distinguir primeiro no livro
Para que os registros da fazenda cheguem à cadeia de suprimentos, é preciso conectá-los aos produtos e aos períodos. Ou seja, verificar a que escopo se referem as quantidades compradas e as atividades produtivas. Mesmo dados com o mesmo nome não podem ser combinados diretamente se suas unidades e formas de agregação forem diferentes. Também é preciso distinguir o fato de que as mesmas emissões aparecem nos diferentes limites contábeis do fornecedor e da empresa compradora do problema de usar o mesmo crédito mais de uma vez. Definir primeiro a que sistema e a quais direitos nos referimos pode reduzir confusões desnecessárias.
O que a pecuária coreana precisa preparar agora não são documentos de conformidade com o CBAM, mas um sistema de dados capaz de calcular as emissões por unidade de produto. Esse sistema também pode ser usado para atender às exigências de Scope 3 das empresas compradoras, independentemente de o CBAM ser ampliado ou não.
Ao calcular as emissões da cadeia de suprimentos, as empresas de alimentos que compram produtos pecuários podem precisar de dados da etapa da fazenda. Se a etapa das matérias-primas for uma fonte importante de emissões, será difícil atender às metas da cadeia de suprimentos apenas melhorando a eficiência energética das próprias fábricas. As exigências efetivas de envio de dados e de redução devem ser verificadas conforme o método de cálculo e os contratos de cada empresa compradora.
Os incentivos para a participação dos produtores mudam. «Registrem os dados para o relatório de carbono» é um encargo, mas «vamos mostrar quanto esses registros podem economizar em custos de ração» oferece um benefício. Como vimos no capítulo 6, diante da economia ainda frágil da ração de baixo carbono, os efeitos de melhoria gerencial gerados pelos próprios dados são uma razão prática para manter a participação.
Para avaliar se há demanda recorrente por serviços de dados, é preciso verificar como os clientes os utilizam e quais contratos existem. A capacidade de produzir dados precisos é necessária, mas, por si só, não garante a intenção de compra. É preciso especificar a frequência e a qualidade da entrega, os direitos de acesso e as condições de transferência, além das condições para corrigir erros, renovar e encerrar o serviço. A conformidade regulatória, os relatórios da cadeia de suprimentos e a operação da fazenda exigem dados e momentos de decisão diferentes; por isso, o escopo e os custos do serviço também devem ser avaliados separadamente.
O apoio de campo, as atividades econômicas, as finanças e a verificação independente de uma organização cooperativa agrícola são funções distintas. É possível conectar a elaboração de registros, as compras coletivas e a capacitação, mas a autoridade para determinar o efeito final e decidir pagamentos deve ser verificada separadamente. É preciso projetar em conjunto a conveniência de usar os pontos de contato da organização, a neutralidade do fornecedor e os controles de conflitos de interesse. A confiança geral na organização não substitui evidências de resultados específicos de redução.
Conectar informações de inscrição, confirmação dos animais elegíveis e do período de alimentação, compras coletivas, apoio aos registros e atendimento de reclamações pode reduzir as barreiras de acesso para os produtores. A rede organizacional das cooperativas agrícolas regionais pode servir de base, mas a disponibilidade de pessoal e a especialização em pecuária variam entre regiões. Compare os custos operacionais reais e a qualidade do serviço para decidir entre execução individual, um centro de apoio compartilhado ou a colaboração com uma instituição externa especializada.
O que observar no campo
Imagine que uma empresa compradora solicite dados de emissões por unidade de produto. Antes de enviar diretamente os registros feitos pelo produtor, é preciso verificar a que período e produto se referem e se há autorização para isso. Até itens com o mesmo nome podem ter unidades e definições diferentes. Essas condições de conexão são necessárias para reutilizar dados registrados uma vez.
Há também um princípio comum a todos os tipos de situação. As cooperativas agrícolas regionais não determinam a quantidade final de redução, o valor do subsídio nem a classificação de verificação. A proximidade com os cooperados é um recurso para a execução, não uma qualificação para fazer julgamentos.
Ao definir os direitos sobre os dados, é preciso especificar as condições reais de uso, além de dizer «propriedade do produtor». É necessário definir quem pode consultar, alterar ou fornecer quais dados e como eles serão tratados após o término do contrato para reduzir disputas.
Na transferência dos dados, verifique os dados brutos e o dicionário de dados, os equipamentos e o histórico de calibração, as regras para tratar dados ausentes e valores atípicos e as versões dos modelos. Um teste que recrie, a partir dos dados brutos, os resultados do período acordado pode ajudar a avaliar a possibilidade de uso real. Também é preciso definir antecipadamente os dados e formatos a serem entregues no encerramento do contrato, os direitos de acesso e as condições de retenção e exclusão. A disponibilização da tela de um painel não deve ser considerada prova de que todos os dados necessários foram transferidos.
O que podemos perguntar também na análise de investimentos?
Ao analisar o serviço de dados de uma empresa, seria bom verificar se o escopo exigido pelos clientes corresponde ao consentimento dos produtores. Os dados usados no cálculo da cadeia de suprimentos e os direitos exclusivos sobre créditos são questões diferentes. À medida que aumenta o uso dos dados, é preciso explicar separadamente a finalidade, os direitos e os requisitos de verificação.
As alterações e o encerramento também devem fazer parte das condições de transferência. Defina a notificação e o escopo de uma nova revisão quando houver mudanças nos sensores, modelos ou regras de cálculo, a responsabilidade e os custos da correção de erros e os dados, formatos e prazos para devolução no encerramento. Separe os dados que precisam ser retidos daqueles que devem ser excluídos e verifique se os metadados e os direitos de uso necessários também serão transferidos ao mudar para outro fornecedor. Vincule as condições de pagamento à entrega e ao processo de revisão, mas deixe que as partes e os profissionais do direito definam o contrato efetivo.
O princípio é distribuir os custos na proporção dos benefícios e da capacidade de controle. O governo arca com uma parcela substancial, considerando o caráter de bem público das informações de verificação e a necessidade de justificar os gastos de políticas públicas; a empresa compradora cobre os custos de coleta e verificação de dados como beneficiária direta das alegações de redução de Scope 3; o fornecedor, como principal responsável por comprovar a eficácia do produto, arca com os custos dos testes; e a cooperativa cobre os custos de operação dos serviços compartilhados. O trabalho dos produtores para fornecer registros também tem custo e não deve ser presumido como gratuito.
Perguntas para levar ao fechar o livro
Dizer que conectamos a cadeia de suprimentos não significa transferir todas as informações da fazenda. Significa interpretar os dados necessários segundo as mesmas definições e usá-los dentro do escopo acordado. Para que essa conexão se mantenha ao longo do tempo, é preciso considerar tanto as exigências da empresa compradora quanto a carga de registros dos produtores.
Sobre o autor
Bongjun Lee concluiu a pós-graduação em Gestão de Tecnologia (MOT) da Sogang University. Trabalhou durante 27 anos no setor de medição de gases, incluindo 7 anos na Infitron Co., Ltd. e 20 anos na Honeywell, atuando como engenheiro de serviços, em vendas técnicas e na gestão de canais. Atualmente, como fundador da AI Safety Korea Co., Ltd., pesquisa o monitoramento de metano na pecuária com o uso de sensores, IA e análise de dados, bem como sistemas de medição, relato e verificação (MRV).