Costuma-se explicar que uma empresa de ração pratica Insetting quando apoia o uso de ração de baixo metano em fazendas contratadas, e Offsetting quando compra créditos de carbono de outra região. A ideia geral está correta, mas não é suficiente. Mesmo para a mesma atividade de redução, o significado contábil e das alegações muda conforme quem definiu os limites da cadeia de valor, em qual inventário de gases de efeito estufa ela é refletida e se créditos separados foram emitidos ou transferidos.
A diferença central não está dentro ou fora da fazenda, mas dentro ou fora da cadeia de valor da empresa que reporta. A redução de metano de uma fazenda pode ser uma redução de emissões diretas para ela e, para uma empresa de alimentos que compra seus produtos pecuários, uma redução na cadeia de suprimentos do Escopo 3. Por outro lado, se uma empresa sem qualquer relação de compra adquirir créditos desse projeto, isso poderá assumir a natureza de contribuição climática fora da cadeia de valor ou de compensação. Mesmo no mesmo local, os limites variam de uma empresa para outra.
Insetting é uma atividade da cadeia de suprimentos, não uma categoria contábil reconhecida automaticamente
Insetting é um termo prático que geralmente se refere a intervenções para reduzir emissões ou aumentar remoções dentro da cadeia de valor de uma empresa. Na pecuária, podem ser candidatos o apoio a rações de baixo metano, melhorias no manejo de dejetos, eficiência energética, energia renovável, melhorias de produtividade e saúde e construção de dados da cadeia de suprimentos. Contudo, dar o nome de insetting a uma iniciativa não reduz automaticamente o Escopo 3 da empresa.
No sistema de Escopo 3 do GHG Protocol, a empresa avalia os impactos das emissões em toda a cadeia de valor e prioriza as atividades de redução. Para que uma intervenção real apareça no inventário, o volume comprado, a origem do fornecimento, os dados de atividade, os fatores de emissão e o método de cálculo precisam capturar essa mudança. Se a empresa continuar usando fatores médios do setor, uma melhoria efetiva em determinada fazenda poderá não aparecer nos números reportados, mesmo que tenha ocorrido fisicamente. Por isso são importantes dados primários (1ª fonte) por cadeia de suprimentos, volumes de aquisição rastreáveis e uma linha de base consistente.
Além disso, mesmo dentro de uma cadeia de valor, várias empresas podem descrever o mesmo resultado como uma redução própria. Ainda que a fazenda, a empresa de ração, o processador, o distribuidor e a marca tenham contribuído, as alegações que cada um pode fazer dependem do contrato, dos limites contábeis e das regras do programa. Explicar contribuições em conjunto é diferente de contabilizar a mesma 1 tonelada em vários lugares como redução exclusiva ou crédito.
Offsetting não se resume a comprar resultados obtidos em outro lugar
Offsetting geralmente significa adquirir, em unidades como créditos de carbono, resultados de redução ou remoção ocorridos fora da cadeia de valor da organização e aplicá-los a emissões definidas. O projeto precisa atender a regras de adicionalidade, linha de base, monitoramento, verificação, vazamento, permanência, registro e prevenção de dupla contagem. A redução física das emissões e a emissão, transferência e aposentadoria dos créditos são eventos distintos.
A SBTi descreve a mitigação além da cadeia de valor como BVCM, ou Beyond Value Chain Mitigation, e afirma que as empresas devem priorizar reduções nas próprias operações e cadeias de valor, sem usar a BVCM como substituta. Esse é um princípio importante para impedir a interpretação de que a compra de créditos elimina a necessidade de reduzir a cadeia de suprimentos. As ISO Net Zero Guidelines também oferecem uma linguagem comum que distingue reduções profundas das emissões da cadeia de valor, emissões residuais, remoções e compensações e alegações transparentes.
Offsetting pode financiar projetos de alta qualidade, mas não significa que a própria cadeia pecuária da empresa compradora tenha mudado. Comprar créditos de um projeto florestal externo não reduz a intensidade de metano da ração adquirida. O inventário da cadeia de suprimentos e o uso de créditos devem ser apresentados separadamente, para que as partes interessadas possam distinguir reduções operacionais efetivas de contribuições externas.
Cenário de campo: três alegações em torno de uma única iniciativa de ração de baixo metano
Suponha que a empresa de alimentos B financie, para a fazenda contratada A, o custo da ração de baixo metano e das medições, além de comprar os produtos pecuários dessa fazenda. O primeiro caminho é a redução na cadeia de valor. Se a redução das emissões de fermentação entérica de A for calculada com os mesmos limites e método, vinculada ao volume efetivamente adquirido por B e capturada pelo método de cálculo do Escopo 3 de B, a empresa poderá descrever um resultado de redução na cadeia de suprimentos.
O segundo caminho são os créditos de projeto. Se a atividade for registrada e verificada conforme uma metodologia reconhecida e os créditos forem emitidos, o contrato deverá definir quem detém os direitos sobre eles. Se B vender os créditos a uma 3ª parte e, ao mesmo tempo, usar a mesma tonelagem como resultado exclusivo de redução própria, poderá haver risco de dupla contagem ou interpretação enganosa, dependendo das regras do programa e dos limites da alegação.
O terceiro caminho é a alegação de produto da empresa de ração. Ela pode dizer que contribuiu com a tecnologia, mas, para atribuir toda a redução da fazenda A exclusivamente ao seu produto, é preciso verificar o desenho comparativo, o consumo efetivo, as mudanças na ventilação e na criação, a incerteza da medição e os direitos contratuais. Mesmo quando uma atividade reúne vários participantes, contribuição causal, redução no inventário, propriedade dos créditos e direitos de marketing são questões distintas.
Por que os limites contábeis devem ser traçados primeiro
O primeiro documento de um projeto de Insetting deve ser um mapa da cadeia de suprimentos, não uma apresentação do projeto. Trace o fluxo físico dos produtos e o fluxo contratual da fazenda até o processamento, a distribuição e a marca, e indique os limites organizacionais e operacionais da empresa que reporta e as categorias de Escopo 3. Verifique também se é possível conectar os animais e a ração abrangidos, o período de produção e o volume adquirido. Se houver apenas um certificado, sem vínculo com o volume efetivamente comprado, a base para refletir o resultado no inventário será fraca.
A linha de base deve representar as emissões caso nenhuma ação fosse tomada. Uma simples comparação entre antes e depois da introdução da ração de baixo metano pode misturar efeitos de estação, número de animais, produção e ventilação. Especifique se foram usadas medições diretas por fazenda, fatores de emissão ou um método híbrido, e se a comparação considera unidades de produto ou quantidades absolutas. Mesmo que a intensidade de emissão diminua, as emissões totais podem aumentar com o crescimento da produção; portanto, é preferível acompanhar os dois indicadores.
O GHG Protocol publicou o Land Sector and Removals Standard em 2026, com entrada em vigor prevista para 1/1/2027. O padrão fornece critérios para tratar atividades agrícolas em terras e remoções nos inventários corporativos, mas sua FAQ esclarece que ele não é, por si só, um critério de certificação ou verificação de créditos de projeto. Também nas intervenções sobre metano da pecuária, é importante não misturar, no mesmo documento, a contabilidade do inventário corporativo com a contabilidade de créditos de projeto.
Direitos e custos devem ser acordados antes da quantidade de carbono
Um projeto de cadeia de suprimentos envolve pelo menos quatro direitos: acesso aos dados brutos; direito de refletir os resultados no inventário; direito de descrevê-los no marketing; e, se houver emissão de créditos, direito de detê-los e vendê-los. O fato de a fazenda possuir os dispositivos não lhe confere automaticamente todos esses direitos, assim como a empresa que financiou os custos não os adquire automaticamente. Eles precisam ser definidos em contrato.
Os custos também devem ser separados. Defina quem arca com o custo adicional da ração, os sensores e sua calibração, a comunicação de dados, os registros em campo, o desenvolvimento da metodologia, a verificação, o registro e a venda. Um projeto dificilmente será sustentável se apresentar apenas o valor de mercado das reduções e omitir a carga operacional da fazenda e o escopo dos dados que ela deve fornecer. Também é necessário repartir os riscos de desempenho abaixo da meta, falha de sensores, interrupção da criação, término do contrato de compra e não emissão dos créditos.
A redação das alegações deve corresponder ao nível das evidências. Apoiou atividades de fornecimento de ração de baixo metano, refletiu no inventário reduções de emissões verificadas na cadeia de suprimentos contratada e aposentou créditos certificados separadamente são alegações diferentes. Um projeto-piloto ainda em medição não deve ser apresentado como uma compensação já alcançada, nem uma estimativa de inventário deve ser chamada de crédito negociável.
Checklist de implementação
Primeiro, trace os limites da cadeia de valor da empresa que reporta e os fluxos reais de produtos e contratos.
Distinga se a atividade pertence ao Escopo 1, a uma intervenção no Escopo 3 ou a uma contribuição fora da cadeia de valor.
Fixe a linha de base, os animais abrangidos, o período, o produto, o volume adquirido e o método de cálculo.
Confirme se os dados primários (1ª fonte) da cadeia de suprimentos são efetivamente refletidos no cálculo do inventário corporativo.
Mantenha em registros separados as reduções do inventário e a quantidade de créditos emitidos pelo projeto.
Defina em contrato os direitos sobre dados e alegações da fazenda, empresa de ração, processador e marca.
Estabeleça procedimentos para posse, transferência e aposentadoria dos créditos e prevenção da dupla contagem.
Reporte tanto as emissões totais quanto a intensidade de emissão por unidade de produto.
Identifique quem arca com os custos de ração, medição, verificação, registro e operação.
Diferencie a linguagem de atividade, redução, contribuição e compensação de acordo com o nível real das evidências.
Conclusão
Na cadeia de suprimentos pecuária, a diferença entre Insetting e Offsetting não é determinada apenas pelo fato de o projeto estar na fazenda ou em outra região. Insetting é uma abordagem que muda efetivamente a produção e a aquisição dentro da cadeia de valor da empresa que reporta e conecta essa mudança ao inventário. Offsetting é uma abordagem que adquire e utiliza resultados separados de redução ou remoção fora da cadeia de valor, segundo unidades e regras definidas.
As duas abordagens podem ter papéis distintos, em vez de competirem entre si. Contudo, é necessário manter o princípio de que a redução na cadeia de valor vem primeiro e não deve ser substituída por contribuições externas, além da disciplina de separar como um mesmo resultado é alegado no inventário, nos créditos e no marketing. O ponto de partida de um projeto pecuário não é o nome insetting, mas os limites da cadeia de suprimentos, os dados primários (1ª fonte), os direitos e um contrato para impedir a dupla contagem. Quando esses quatro elementos estão claros, uma atividade de baixo metano deixa de ser apenas uma mensagem promocional e se torna uma transformação confiável da cadeia de suprimentos.