Al evaluar la emisión de créditos de carbono, hay que separar si se produjo una reducción real de si se cumplieron los requisitos del programa correspondiente. La adicionalidad de la reducción de carbono es el concepto que examina qué cambio adicional ocurrió en comparación con la situación en la que el proyecto no se habría llevado a cabo. El capítulo 4 de Tecnología y soluciones para demostrar la reducción de carbono aborda conjuntamente las líneas de base, la adicionalidad y los derechos.
Primero, definamos los conceptos y el alcance de aplicación
Al fijar una línea de base, deben especificarse el periodo de comparación y las condiciones de los datos. Si solo se elige un momento favorable o se atribuyen al nuevo proyecto todas las mejoras que ya estaban ocurriendo, se puede sobreestimar la reducción adicional. Primero hay que comprobar los requisitos de la metodología aplicable. En las finanzas del proyecto, también se gestionan por separado los volúmenes previstos antes de determinar la elegibilidad y las cantidades que pueden entregarse después de la emisión. Los costos y las responsabilidades contractuales en caso de que no se emitan créditos deben estar claros para planificar el financiamiento por etapas. La existencia de una reducción y el derecho a comercializarla deben distinguirse.
Un crédito de carbono suele representar una reducción o eliminación de gases de efecto invernadero reconocida por un programa establecido, normalmente en unidades de 1tCO2e. En el caso de los créditos por reducción del metano ganadero, se calcula la diferencia entre la línea de base de emisiones que habría existido sin el proyecto y las emisiones del proyecto. Una línea de base que no puede observarse debe estimarse mediante métodos y datos apropiados. Por lo tanto, la verificación no consiste en observar directamente un mundo que no llegó a existir; consiste en evaluar si se aplicaron correctamente los criterios de cálculo y si los datos, supuestos y cálculos son válidos.
Aumentar la precisión de la medición no corrige automáticamente una línea de base inadecuada ni la doble contabilización. A la inversa, una línea de base válida tampoco hace fiables las reducciones si los datos de actividad del periodo del proyecto son deficientes. La calidad de un mercado de carbono solo puede evaluarse revisando conjuntamente la medición, los métodos de cuantificación y las responsabilidades de verificación.
Los mercados de carbono pueden distinguirse según el propósito de la transacción: cumplimiento de obligaciones regulatorias o uso voluntario. Sin embargo, ambos ámbitos pueden conectarse si un sistema permite utilizar créditos que cumplan los requisitos. Por ello, hay que confirmar por separado la naturaleza de los derechos de emisión y de los créditos de reducción, así como su elegibilidad para uso.
En la revisión regulatoria, las obligaciones legales y las condiciones reales de aplicación se comprueban conforme a la metodología pertinente. Recibir una subvención tampoco prohíbe automáticamente los créditos. Antes de iniciar el proyecto, hay que distinguir el apoyo público de los ingresos de mercado, evaluar si existe doble apoyo y definir la evaluación de adicionalidad y los derechos sobre la reducción.
Al revisar las prácticas habituales, se comprueban el nivel de adopción de la tecnología y del tipo de proyecto en la zona y el grupo de comparación. Que la difusión afecte a la adicionalidad, y cuándo lo haga, depende de la metodología y las reglas de renovación. Como no están garantizados los volúmenes futuros de emisión ni sus precios, es más prudente no depender de ingresos por créditos aún no confirmados como única fuente de los gastos operativos esenciales.
Una línea de base es el nivel de emisiones que habría habido si no se hubiera realizado el proyecto de reducción. La reducción se calcula restando las emisiones reales de la línea de base, por lo que la forma de fijarla determina el volumen de reducción. Además, la línea de base no puede observarse.
Una línea de base con grupo de control se basa en observar, durante el mismo periodo, un grupo similar que no recibió el tratamiento. La asignación aleatoria, las réplicas independientes y el control de factores de confusión pueden aumentar la fiabilidad de la comparación. El mero hecho de designar como control una granja vecina no convierte la línea de base en la más fiable.
Condiciones y límites de aplicación en terreno
Supongamos que se pretende registrar como nuevo proyecto de reducción un alimento que ya se utilizaba. La existencia de registros de alimentación no basta para demostrar una reducción adicional. Hay que examinar las condiciones de inicio y las prácticas anteriores que exige la metodología aplicable, así como las obligaciones regulatorias y las barreras de costos. La determinación concreta dependerá de las reglas del programa correspondiente y de los datos.
Según la metodología, las fugas se calculan directamente o se aplica un enfoque conservador prescrito. No se tratan todas las fugas con una única tasa de descuento. Hay que revelar las fuentes de emisión consideradas y los criterios de exclusión; si faltan datos, el análisis de sensibilidad debe indicar bajo qué condiciones cambiaría la conclusión.
Para hablar de doble contabilización, primero hay que distinguir de qué sistema contable y de qué derecho se trata. El solapamiento entre inventarios de emisiones de distintas organizaciones y la emisión o el uso duplicados de un mismo crédito no son el mismo problema.
Una misma emisión de la cadena de valor puede aparecer en el Alcance 1 del proveedor y en el Alcance 3 del comprador, así como en el Alcance 3 de varios compradores sucesivos. Este solapamiento surge porque los límites organizativos son distintos. Cada empresa debe informar respetando sus propios límites de contabilización, y los inventarios de distintas empresas no deben sumarse sin más para obtener el total nacional. Los derechos exclusivos sobre créditos de reducción y las declaraciones de uso se gestionan por separado.
En los créditos, hay que prevenir la emisión duplicada por una misma reducción, el uso duplicado de una misma unidad y las declaraciones de exclusividad incompatibles. Se deben comprobar los números de serie del registro, los registros de transferencia y cancelación, los derechos contractuales y las aprobaciones nacionales que sean necesarias. No se debe describir como una prohibición general el hecho de que una reducción figure en el inventario nacional y también pueda dar lugar a la emisión de créditos.
Evidencia necesaria para evaluar una inversión
El plan de negocio no debe convertir directamente la reducción prevista en una cantidad de créditos vendibles. La revisión de elegibilidad, el seguimiento, la verificación, la emisión y la entrega son etapas distintas. El inversor debe comprobar quién es responsable de cada etapa, cuáles son sus costos y quién soporta las consecuencias de un retraso o de que no se emitan créditos.
La adicionalidad, las líneas de base, las fugas y los derechos sobre la reducción deben revisarse proyecto por proyecto; recibir subvenciones o ampliar la adopción no siempre elimina la elegibilidad para la emisión. La conclusión depende de la metodología aplicable, las condiciones de renovación y el contrato de compra. Antes de gastar fondos del proyecto, evalúe conjuntamente las incertidumbres sobre el volumen que puede emitirse, los costos, el precio de venta y el momento de los ingresos.
Por lo tanto, el plan de negocio debe separar ingresos y costos según su finalidad. Hay que distinguir los contratos confirmados de los ingresos previstos y comprobar si la operación puede continuar incluso si se retrasa la emisión de créditos o no se renueva un contrato de datos. Aunque se utilicen los mismos datos para varios fines, deben evitarse la venta duplicada de derechos de reducción y las declaraciones incompatibles. El orden que recomienda este libro es no tratar previsiones no verificadas como ingresos confirmados.
Criterios que deben guiar la evaluación
La evaluación de la adicionalidad no busca negar el valor de una tecnología de reducción. Examina con qué fundamentos un sistema específico distingue las reducciones que reconoce. Separar el efecto físico de la tecnología de los requisitos institucionales para emitir créditos permite hacer explícitas las premisas de las previsiones de ingresos.
Sobre el autor
Bongjun Lee se graduó de la Escuela de Posgrado de Gestión de Tecnología (MOT) de Sogang University. Trabajó durante 27 años en el campo de la medición de gases, incluidos 7 años en Infitron Co., Ltd. y 20 años en Honeywell, desempeñando funciones de ingeniería de servicio, ventas técnicas y gestión de canales. Actualmente, como fundador de AI Safety Korea Co., Ltd., investiga el monitoreo de metano en la ganadería y los sistemas de medición, presentación de informes y verificación (MRV) mediante sensores, IA y análisis de datos.