Se menos energia for perdida na forma de metano, é possível esperar que o gado cresça melhor. Ainda assim, é preciso verificar mais uma vez se essa expectativa foi confirmada em propriedades reais. É por isso que os capítulos 6 e 19 de Tecnologia e soluções para comprovar a redução de carbono examinam em conjunto a eficiência alimentar, a redução do metano e a produtividade. São necessários dados que mostrem a relação entre as mudanças na energia e a renda dos produtores.

O que vale a pena distinguir primeiro no livro

Nos dados de produtividade, confira o que foi medido diretamente. A ingestão, o ganho de peso e o período de criação estão relacionados, mas a melhora de um deles não garante automaticamente a melhora dos demais. Registre também a espécie animal e a fase em que os valores foram obtidos. O mesmo princípio se aplica ao cálculo dos benefícios econômicos. Separe as evidências de economia de ração das evidências de aumento da receita de vendas. Fica mais fácil compreender o efeito líquido para o produtor quando a mesma mudança não é contabilizada duas vezes.

O 3-NOP é uma abordagem de aditivo alimentar que inibe a reação enzimática da metanogênese. É preciso distinguir a explicação do mecanismo de ação da verificação dos efeitos nas condições reais de fornecimento. Os resultados podem variar conforme a dose, a composição da ração, a ingestão e a fase de produção; por isso, leia também as condições do ensaio. Determine o escopo de aplicação somente depois de verificar as condições de autorização de uso e os dados de segurança e produtividade.

Produtividade. Ganho de peso, eficiência alimentar, produção de leite, taxa reprodutiva. Como vimos no capítulo 5, se a energia antes perdida como metano for convertida em produção, esses indicadores podem melhorar; se a fermentação for prejudicada, podem piorar. É preciso medir, em vez de se basear na expectativa teórica.

A razão para a Coreia criar uma metodologia própria não é apenas obter aprovação internacional. Esses requisitos são as condições mínimas para que uma alegação de redução de emissões não desmorone.

A adoção de rações e aditivos de baixa emissão de metano pode gerar custos adicionais de compra, trabalho para fornecimento e registro e despesas de gestão. Mas gasto adicional e custo líquido são coisas diferentes. É preciso calcular em conjunto as mudanças de produtividade, os custos economizados e os pagamentos previstos em contrato para saber se o benefício líquido do produtor é positivo ou negativo.

Compare os resultados financeiros do produtor antes e depois do apoio e os gastos do governo, mas não some simplesmente os dois e chame o total de benefício social líquido. O subsídio é uma despesa para o governo e uma receita para o produtor, ou seja, uma transferência; para a sociedade como um todo, avaliam-se os recursos efetivamente utilizados a mais e os benefícios obtidos. O valor climático da redução física de emissões e a receita da venda de créditos também são itens distintos.

Mesmo que diminua a energia emitida na forma de metano, isso não se converte automaticamente, na mesma proporção, em ganho de peso ou economia de ração. É preciso observar em conjunto as vias de fermentação, o destino do hidrogênio e as mudanças na ingestão e na produtividade. A melhora da eficiência alimentar é um possível benefício a verificar em condições específicas e não pode ser calculada como se fosse a taxa de redução de emissões do aditivo.

Para a aplicação na Coreia, dê prioridade a dados compatíveis quanto à espécie animal, à fase de crescimento, à composição da ração e ao período de fornecimento. Inclua na análise também os casos em que a melhora é pequena ou inexistente e aqueles em que a produtividade piora. Não projete diretamente para a receita anual a média de um ensaio favorável.

Como examinar isso no campo

Imagine um ensaio em que se mediram tanto a redução do metano quanto o ganho de peso e a ingestão. É preciso verificar se os dois resultados apontam na mesma direção e como mudaram os custos da ração e o período de criação. Não podemos presumir de antemão que a produtividade necessariamente melhorará porque a fermentação no rúmen mudou. Também é preciso verificar se houve efeitos inesperados sobre a saúde e a produtividade.

Avalie separadamente os benefícios dos investimentos em adaptação e os efeitos da ração de baixa emissão de metano. Mesmo que o efeito de redução seja pequeno, as medidas de adaptação podem reduzir danos; esses benefícios, por sua vez, dependem do funcionamento real das instalações, da exposição a desastres e da base de comparação. Mesmo que o apoio seja oferecido por um canal integrado, a contribuição de cada medida deve ser distinguida no orçamento e na avaliação de resultados.

O valor de ampliar os subsídios também vai além da demonstração de resultados do produtor. Se o apoio gerar redução adicional de emissões, o benefício climático não ficará restrito às propriedades participantes. Ao avaliar esses benefícios, é preciso considerar tanto a redução de danos ao longo do tempo quanto os recursos efetivamente utilizados para reduzir as emissões. O IPCC avalia que, na maioria dos estudos analisados, os benefícios econômicos e sociais globais de limitar o aquecimento a 2° C superam os custos de mitigação, mas também explica que a análise de custo-benefício tem limites para incluir todos os danos evitados. Esse resultado não comprova a rentabilidade de um programa específico de subsídios nem o valor economizado pelo orçamento da Coreia do Sul.

Perguntas a incluir na análise de investimento

Se os materiais de investimento apresentarem os benefícios de produtividade junto com a receita da redução de emissões, confira as evidências de cada um. Distinga se a mudança foi medida de fato, se é uma hipótese usada para fins didáticos ou se é um valor da literatura referente a outra espécie animal. Também é importante verificar se o mesmo efeito não foi somado duas vezes, como redução de custos e aumento de receita.

Na avaliação do projeto, estime primeiro a redução líquida adicional em comparação com o cenário sem aumento do apoio. Se essa redução for avaliada em dinheiro, são necessárias evidências compatíveis com os gases considerados, o momento das emissões, a abrangência geográfica dos danos, o período de avaliação e a taxa de desconto. Não se deve multiplicar mecanicamente um valor convertido de metano usando GWP100 pelo custo social do CO2 obtido de uma fonte diferente. Diferencie os benefícios climáticos globais, os benefícios nacionais e a redução efetiva dos gastos do governo; não contabilize repetidamente a mesma redução de danos como economia em custos de recuperação e em outras categorias de benefício climático. Se faltarem evidências adequadas, apresente a redução adicional e os custos, mas deixe o valor dos danos evitados sem estimativa.

O benefício líquido para o produtor deve ser verificado com base nos custos adicionais e nos benefícios reais; o efeito fiscal para o governo, com base nos desembolsos e nos gastos efetivamente evitados. A avaliação social considera os custos de recursos e os benefícios ambientais sem somar duas vezes as transferências. A verificação dos resultados calculados e o reconhecimento institucional são evidências necessárias para essa avaliação, mas não garantem superávit simultâneo nas três perspectivas.

Uma pergunta para levar ao fechar o livro

É bom observar em conjunto os efeitos de redução e a produtividade, mas avaliar cada um separadamente. Os benefícios que o produtor realmente obtém devem ser confirmados pelos custos da ração e pelos resultados de produção no campo. Comece transformando as expectativas em itens concretos de medição.

Sobre o autor

Bongjun Lee concluiu a pós-graduação em Gestão de Tecnologia (MOT) da Sogang University. Trabalhou durante 27 anos no setor de medição de gases, incluindo 7 anos na Infitron Co., Ltd. e 20 anos na Honeywell, atuando como engenheiro de serviços, em vendas técnicas e na gestão de canais. Atualmente, como fundador da AI Safety Korea Co., Ltd., pesquisa o monitoramento de metano na pecuária com o uso de sensores, IA e análise de dados, bem como sistemas de medição, relato e verificação (MRV).