炭素を減らしたと聞くと、私はまず何と比べたのかが気になります。優れた技術を使ったという説明と、実際にどれだけ変化したのかを示す資料の間には、確かめるべきことがあるからです。今日は『炭素削減を実証する技術とソリューション』の第2章と第7章を一緒に開いてみましょう。炭素削減技術が現場でどのような証拠を残すべきか、考えていきます。
まず本の中で区別しておきたいこと
技術の説明を読むときは、三つの文に分けて書き出してみるとよいでしょう。何をしたのか、何を観測したのか、その結果として何を主張するのか、です。同じ文にまとめると、取り組みに参加した事実が削減成果のように見えやすくなります。分けて書けば、すでに確認できていることと、追加で調べるべきことを見つけやすくなります。削減量の数値が変わったときにも、同じ方法を試してみてください。実際の運用が変わったのか、それともデータや計算方法が改善されたのかを知らなければ、前後を正しく比較できません。
移行計画では、自社排出削減の範囲とスケジュール、残余排出を処理する基準を分けて公表することが重要です。クレジットを使う場合は、適用する目標や主張の枠組みで認められる用途、品質要件、使用量を明示します。こうした情報が不足すると、宣言の実行可能性や責任の範囲を評価しにくくなります。
MRVは、測定（Measurement）・報告（Reporting）・検証（Verification）を結び付ける仕組みです。観測と活動記録から算定した結果に計算方法と適用条件を添え、定められた基準に従ってその主張を確認します。内部管理に使う点検と、外部提出で求められる検証では、目的も要件も異なります。まず、誰がどのような意思決定に結果を使うのかを定めることで、必要な証拠と検証手続きを設計できます。
基本原則は、証拠が裏付ける範囲内で主張することです。活動記録は参加の有無を示し、適切な観測は特定の条件下での変化を説明します。技術の因果効果を示すには交絡要因を扱う研究設計が必要で、別の農場にも一般化するには、適用範囲をカバーする追加の根拠が必要です。独立したレビューはその根拠を検証しますが、不十分な対照群や代表性を後から作り出すことはできません。
検証（V）とは、温室効果ガスに関する主張とその根拠を、定められた基準に照らして評価することです。ISO 14064-3:2019は、第一者・第二者・第三者による検証および妥当性確認に利用できます。したがって、内部で実施したという理由だけですべての検証を否定するのも、外部機関が関与したという理由だけで独立性を認めるのも適切ではありません。検証者の能力と公平性、業務上の関係、適用要件を確認します。
実務では、まず結果を使う主体と検証の種類を定め、作成・レビュー・承認の権限を文書化します。自社の計算を確認した記録は内部品質管理に活用しますが、独立した第三者検証として表示しません。外部保証が必要な場合は、該当制度が定める検証機関の資格と利益相反に関する要件を別途満たす必要があります。
現場ではこのように見てみましょう
飼料を変更した二つの農場を考えてみましょう。一方は購入レシートを、もう一方は給与期間や飼養条件も合わせて記録しています。どちらの資料にも意味があります。ただし、レシートは購入を示し、給与記録は実際の使用状況を確認するのに役立ちます。どちらの資料だけでも、削減効果の大きさを確定することはできません。
第一者検証は主張に責任を負う側が、第二者検証は購入者など利害関係のある側が、第三者検証は独立した側が行う検証です。外部に委託したかどうかと、この区分を混同してはいけません。契約相手や助言機関という呼称だけで、第三者としての適格性を判断することはできません。
契約前に、対象となる主張・期間・境界、適用基準、保証水準と重要性、一次データへのアクセス、利益相反の管理、成果物の使用範囲について合意します。必要に応じて、機関の認定・登録範囲も確認します。検証意見はその範囲内で読むべきであり、会社全体、製品性能、将来の削減量まで包括的に認証したものと拡大解釈してはいけません。
削減量には、測定の遡及可能性と計算の追跡可能性の両方が必要です。測定値は文書化された校正の連鎖と不確かさを通じて基準に結び付け、活動データや排出係数・モデルは、出典、バージョン、適用条件を通じて最終結果まで追跡します。すべての削減量が直接測定だけから得られるわけではありません。レビュー担当者は、計算を再現できるかに加え、使ったデータと方法が主張に適しているかも確認する必要があります。
投資審査では、こんな点も確認してみましょう
投資審査でも、参加農場数と検証済み削減量は分けて見るとよいでしょう。顧客数の増加は事業の広がりを説明し、適切な比較と算定は効果を説明します。この二つの問いを分ければ、次の投資で何を確認すべきかも明確になります。
大切な洞察はこうです。証拠には段階があり、それぞれの段階で述べられることが決まっています。低い段階の証拠に価値がないわけではありません。活動記録は参加を証明し、それで十分な目的も多くあります。問題は、低い段階の証拠で、より高い段階の主張をすることです。
削減主張を含む文書（研究結果、企業開示、政策資料、提案書）を受け取ったら、その主張が何段階目の証拠に基づいているかを確認し、表現がその段階を超えていないか照らし合わせます。
したがって、MRVの費用もほかの投資と同じく、必要な品質と意思決定への価値に照らして評価します。検証できる範囲が狭ければ主張を限定し、追加資料の費用が判断の改善効果を上回るなら、事業設計や主張の水準を調整します。検証に費用をかけたという事実だけでは、その支出は正当化されません。
本を閉じる前に考えておきたい問い
技術の可能性を信じることと、その根拠を確かめることは両立します。いま説明できる範囲を定め、より強い主張をするにはどのような資料が必要かを書き留めてください。本を読みながら、その境界を探してみていただければと思います。
著者紹介
イ・ボンジュンは、西江大学校の技術経営大学院（MOT）を修了。Infitron Co., Ltd.で7年、Honeywellで20年、ガス計測分野に27年間従事し、サービスエンジニア、技術営業、チャネル管理の業務を担当した。現在はAI Safety Korea Co., Ltd.の創業者として、センサー・AI・データ分析を活用した畜産メタンモニタリングと測定・報告・検証（MRV）の仕組みを研究している。