Quando ouço que houve redução de carbono, a primeira coisa que me pergunto é em comparação com o quê. Há pontos a verificar entre a explicação de que uma boa tecnologia foi usada e os dados que mostram quanto realmente mudou. Hoje, vamos abrir juntos os capítulos 2 e 7 de 『Tecnologia e soluções para comprovar a redução de carbono』. Quero conversar sobre quais evidências as tecnologias de redução de carbono devem deixar no campo.
O que vale a pena distinguir primeiro no livro
Ao ler uma explicação sobre tecnologia, sugiro anotar separadamente três afirmações: o que foi feito, o que foi observado e o que se afirma como resultado. Quando tudo aparece na mesma frase, é fácil fazer a participação parecer um resultado de redução. Separando esses pontos, fica mais simples identificar o que já foi confirmado e o que ainda precisa ser investigado. Experimente fazer o mesmo quando os números de redução mudarem. Para comparar corretamente o antes e o depois, é preciso saber se a operação realmente mudou ou se os dados e o método de cálculo foram aprimorados.
Nos planos de transição, é importante divulgar separadamente o escopo e o cronograma das reduções das próprias emissões, bem como os critérios para lidar com as emissões residuais. Se forem usados créditos, devem ser especificados os usos permitidos pelo objetivo aplicável e pelo sistema de alegações, os requisitos de qualidade e as quantidades utilizadas. Sem essas informações, é difícil avaliar a viabilidade da declaração e os limites da responsabilidade.
MRV é um sistema que conecta medição (Measurement), relato (Reporting) e verificação (Verification). Aos resultados calculados a partir de observações e registros de atividades, acrescentam-se o método de cálculo e as condições de aplicação; depois, a alegação é verificada segundo critérios definidos. As verificações usadas na gestão interna têm objetivos e requisitos diferentes daqueles exigidos para apresentação externa. Primeiro, é preciso definir quem usará os resultados e para tomar quais decisões. Assim, será possível planejar as evidências e os procedimentos de verificação necessários.
O princípio básico é fazer alegações dentro dos limites sustentados pelas evidências. Os registros de atividades mostram se houve participação; observações adequadas explicam mudanças sob condições específicas. Para estabelecer o efeito causal de uma tecnologia, é necessário um desenho de pesquisa que trate dos fatores de confusão; para generalizar os resultados a outras fazendas, são necessárias evidências adicionais que cubram o escopo de aplicação. Uma revisão independente testa essas evidências, mas não substitui um grupo de controle insuficiente nem cria representatividade.
A verificação (V) consiste em avaliar alegações sobre gases de efeito estufa e as evidências que as sustentam de acordo com critérios definidos. A ISO 14064-3:2019 pode ser usada em verificações e validações de primeira, segunda e terceira partes. Portanto, não se deve rejeitar automaticamente toda verificação só porque foi realizada internamente, nem reconhecer a independência apenas porque uma entidade externa participou. É preciso verificar a competência e a imparcialidade de quem verifica, as relações de trabalho e os requisitos aplicáveis.
Na prática, primeiro se definem quem usará os resultados e o tipo de verificação; em seguida, documentam-se as autorizações para gerar, revisar e aprovar os dados. Registros de conferência de cálculos próprios podem ser usados no controle interno de qualidade, mas não devem ser apresentados como verificação independente de terceira parte. Quando for necessária uma asseguração externa, também é preciso cumprir separadamente os requisitos do sistema pertinente sobre qualificação do organismo de verificação e conflitos de interesse.
Como observar a situação no campo
Vamos imaginar duas fazendas que mudaram a ração. Uma guardou os recibos de compra; a outra também registrou o período de fornecimento e as condições de criação. Os dois tipos de informação têm valor. O recibo explica a compra, e o registro de fornecimento ajuda a verificar o uso real. Nenhum deles, sozinho, determina a magnitude do efeito de redução.
A verificação de primeira parte é realizada pelo lado responsável pela alegação; a de segunda parte, por uma parte interessada, como o comprador; e a de terceira parte, por uma parte independente. Não se deve confundir essa distinção com a contratação de um prestador externo. O simples fato de alguém ser a contraparte contratual ou uma consultoria não permite concluir que essa pessoa ou entidade está qualificada como terceira parte.
Antes de assinar o contrato, acordem a alegação examinada, o período e os limites, os critérios aplicáveis, o nível de asseguração e a materialidade, o acesso aos dados originais, a gestão de conflitos de interesse e o escopo de uso dos resultados. Quando necessário, verifiquem também o escopo de acreditação ou registro da entidade. A opinião de verificação deve ser interpretada dentro desses limites; não deve ser ampliada como se certificasse de forma abrangente toda a empresa, o desempenho do produto ou as reduções futuras.
As quantidades de redução exigem tanto a rastreabilidade metrológica das medições quanto a rastreabilidade dos cálculos. Os valores medidos devem estar vinculados a uma referência por meio de uma cadeia de calibração documentada e da incerteza; os dados de atividade, os fatores de emissão e os modelos devem poder ser rastreados até o resultado final por suas fontes, versões e condições de aplicação. Nem todas as quantidades de redução vêm de uma única medição direta. Além de confirmar se o cálculo pode ser reproduzido, quem revisa também deve verificar se os dados e métodos utilizados são adequados à alegação.
O que também podemos perguntar na análise de investimento?
Na análise de investimento, vale a pena considerar separadamente o número de fazendas participantes e a quantidade de reduções verificadas. O aumento no número de clientes descreve a expansão do negócio; uma comparação e um cálculo adequados descrevem o efeito. Ao separar essas perguntas, também fica mais claro o que deve ser verificado no próximo investimento.
A principal ideia é esta: há níveis de evidência, e cada nível define o que se pode afirmar. Evidências de nível inferior não são inúteis. Os registros de atividades comprovam a participação, e há muitas finalidades para as quais isso basta. O problema é fazer uma alegação de nível superior com evidências de nível inferior.
Quando receber um documento que contenha uma alegação de redução (resultado de pesquisa, divulgação empresarial, material de política pública ou proposta), verifique em que nível de evidência ela se baseia e compare a redação da alegação com esse nível.
Por isso, os custos de MRV também devem ser avaliados, como qualquer outro investimento, em relação à qualidade necessária e ao valor para a tomada de decisões. Se o escopo verificável for estreito, limite a alegação; se o custo dos dados adicionais superar a melhoria da avaliação, ajuste o desenho do projeto ou o nível da alegação. O simples fato de ter gasto com verificação não justifica esse custo.
Perguntas para levar ao fechar o livro
É possível acreditar no potencial de uma tecnologia e, ao mesmo tempo, verificar as evidências que o sustentam. Defina o que pode ser explicado agora e registre quais dados seriam necessários para fazer uma alegação mais forte. Espero que você encontre esse limite ao ler o livro.
Sobre o autor
Bongjun Lee concluiu a pós-graduação em Gestão de Tecnologia (MOT) da Sogang University. Trabalhou durante 27 anos no setor de medição de gases, incluindo 7 anos na Infitron Co., Ltd. e 20 anos na Honeywell, atuando como engenheiro de serviços, em vendas técnicas e na gestão de canais. Atualmente, como fundador da AI Safety Korea Co., Ltd., pesquisa o monitoramento de metano na pecuária com o uso de sensores, IA e análise de dados, bem como sistemas de medição, relato e verificação (MRV).