炭素国境調整措置を根拠に畜産企業の義務を説明する際は、対象品目と義務を負う主体をまず確認する必要がある。畜産物が直接の適用対象であるかのように案内すれば、実際に必要な準備を誤って伝えることになる。『炭素削減を実証する技術とソリューション』第3章では、CBAMが畜産業に与える影響を、サプライチェーンと調達条件の観点から区別して扱う。
概念と適用範囲をまず定める
サプライチェーンへの間接的な影響を分析するには、費用転嫁の経路を確認する必要がある。投入財の生産コストの変化が農場の購入費に反映される度合いは、契約や価格構造によって異なる。規制が導入されたというだけで、一律のコスト上昇率を当てはめるのは適切ではない。購入企業による情報要求も、実際の契約と算定目的に基づいて考えるべきだ。データサービスを提案する際は、直接的な報告義務に代わるものなのか、顧客のサプライチェーン資料を整理するものなのかを区別すると、サービス範囲と責任が明確になる。
炭素税は、課税対象となる排出量に税率を適用して費用を課す仕組みである。税率と調整の道筋が示されれば、投資計画で価格を想定する際に役立つことがある。実際の負担は、適用範囲や免除・軽減条件によって変わる。税率が定められたというだけで特定の削減量が保証されるわけではないため、ほかの政策手段や実際の反応もあわせて検討する必要がある。
ここで直ちに確認すべき事実がある。畜産物は現在、CBAMの対象品目ではない。韓牛や飼料にCBAMによる直接的な関税が課される状況は、現時点では存在しない。この点を曖昧に記述する資料は多いが、そうした誇張は短期的には危機感をあおるかもしれない一方で、政策への信頼を損なう。
製品に内包される排出量を貿易コストに結び付ける点が重要である。CBAMは対象輸入品の内包排出量に炭素価格を反映する制度であり、関連する排出データの算定・報告・検証がサプライチェーンの課題となる。義務を負う主体と対象品目、適用時期は、該当する規則で確認しなければならない。農食品分野への示唆を論じる場合も、現在の適用範囲と今後の拡大可能性を区別する。
韓国の畜産業が今準備すべきなのはCBAM対応書類ではなく、製品単位の排出量を算定できるデータ体制である。この体制は、CBAMの対象が拡大するかどうかにかかわらず、購入企業からのスコープ3要求への対応にもそのまま活用できる。
畜産物を調達する食品企業は、サプライチェーン排出量を算定する際に農場段階のデータを必要とする場合がある。原料段階が重要な排出源であれば、自社工場のエネルギー改善だけではサプライチェーン目標に対応しにくい。実際のデータ提出や削減要求は、購入企業の算定方法と個別契約に照らして確認する。
炭素クレジットは、所定のプログラムが認めた温室効果ガスの削減または除去を、通常1tCO2e単位で表す。畜産メタン削減クレジットの場合、事業がなかったときのベースラインと事業排出量との差を算定する。観測できないベースラインは、適切な方法とデータによって推計しなければならない。したがって検証とは、存在しなかった世界を直接観測することではなく、算定基準の適用と、データ・前提・計算の妥当性を評価することである。
現場で適用する際の条件と限界
食品企業が仕入先の農場に排出データを求める状況を想定してみよう。その要求がCBAMに基づく直接的な報告義務なのか、購入企業のサプライチェーン算定や社内調達基準によるものなのかを確認する必要がある。提出目的が異なれば、算定境界やデータ形式も変わることがある。異なる制度の書類を一つの義務としてまとめることはできない。
測定精度を高めても、不適切なベースラインや二重計上が自動的に解消されるわけではない。反対に、ベースラインが妥当でも、事業期間中の活動データが不十分であれば、削減量の信頼性は低くなる。炭素市場の品質を判断するには、計測、算定方法、検証責任をあわせて点検しなければならない。
畜産の消化管内発酵によるメタンを対象とした飼料添加事業の方法論には、VerraのVM0041とGold Standardの肉牛向け飼料添加方法論がある。これらの規則は、適用条件と根拠資料、算定・モニタリング要件を定めている。事業者はデータと主張を立証し、検証機関とプログラム運営者はそれぞれの審査責任を担う。参入が容易だとか、品質に関する責任が事業者だけにあると説明すべきではない。
財務と障壁の検討では、追加費用、生産性による便益、補助金、クレジット収入をあわせて開示する。収益性があるというだけで、すべての方法論で自動的に不適格となるわけではない。適用方法論が求める追加性の立証手順に従う必要がある。
投資判断に必要な根拠
投資家が規制対応サービスを評価する際は、顧客が実際に負う義務と購入判断を確認する必要がある。適用されない規制を、差し迫った脅威であるかのように説明する市場見通しは信頼しにくい。顧客が現在どのような資料を求められているのか、その要求に継続的なサービス需要があるのかを検討すべきである。
サプライチェーン要求への対応。購入企業の排出量算定と削減目標の管理に必要なデータを提供できる。企業インベントリとクレジット発行では、目的や境界、適格性要件が異なるため、どちらの証拠水準が一律に低いとは言えない。データが受け入れられるか、対価が支払われるかは、購入企業の算定基準と契約で確認する。
クレジットの販売と、サプライチェーン排出量・削減データの提供では、収益が発生する条件が異なる。前者は適格な削減量の発行と引き渡しに、後者は購入企業が受け入れるデータとサービス契約に依存する。第13章にある海外企業の事例を、韓国の農場に対する購入約束と直ちに解釈してはならない。サプライチェーンデータ事業の規模と安定性を判断するには、対象顧客、有償契約、契約期間、更新・解約条件、データ作成コストを確認する必要がある。需要がある可能性と、継続的な売上が確保されたという事実の間には、検証すべき隔たりがある。
判断に残すべき基準
CBAMを実務で読む価値は、規制の名称そのものにあるのではない。貿易や調達において排出データが使われる経路を理解し、適用範囲に沿った準備をすることにある。直接的な義務と間接的な影響は、説明でも費用算定でも区別しなければならない。
著者紹介
イ・ボンジュンは、西江大学校の技術経営大学院（MOT）を修了。Infitron Co., Ltd.で7年、Honeywellで20年、ガス計測分野に27年間従事し、サービスエンジニア、技術営業、チャネル管理の業務を担当した。現在はAI Safety Korea Co., Ltd.の創業者として、センサー・AI・データ分析を活用した畜産メタンモニタリングと測定・報告・検証（MRV）の仕組みを研究している。